Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19431/2021[88-18817/2021]

Дело N 88-18817/2021

г. Саратов 2 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 2 сентября 2021 года гражданское дело по иску Министерства социального развития Московской области к Шиковой Родике Викторовне о возврате излишне выплаченных сумм

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение мирового судьи судебного участка N 332 Химкинского судебного района Московской области от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу N 22796/2020 и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу N 1144/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития Московской области обратилось в суд с иском к Шиковой Р.В. о возврате излишне выплаченных сумм.

Решением мирового судьи судебного участка N 332 Химкинского судебного района Московской области от 16 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Министерства социального развития Московской области отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Министерство социального развития Московской области просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что Шикова Р.В. осуществляла трудовую деятельность в "данные изъяты" при подаче заявления о предоставлении ей меры социальной поддержки, как неработающему пенсионеру, в связи с чем, несет ответственность за полноту и достоверность сведений.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, на основании заявления Шиковой Р.В. от 2 июня 2017 года решением Министерства социального развития Московской области от 26 июня 2017 года ответчику предоставлена мера социальной поддержки "Региональная социальная доплата к пенсии" с 1 июля 2017 года.

Согласно материалам дела, Министерству социального развития Московской области стало известно об осуществлении ответчиком трудовой деятельности с 1 марта 2018 года, на основании чего, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 1 апреля 2018 года по 29 февраля 2020 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Шикова Р.В. с 13 мая 2015 года является генеральным директором "данные изъяты", а также совместно с ФИО6 учредителем компании.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" фактически не осуществляло коммерческую деятельность, прибыли не имело, заработной платы ответчик не получала.

Шиковой Р.В. с 8 апреля 2015 года по 30 апреля 2017 года установлена пенсия по инвалидности в размере 8649, 03 руб, в том числе, размер фиксированной выплаты к страховой пенсии - 7581, 67 руб, размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваемый в период осуществления трудовой и (или) иной деятельности составляет 7579, 13 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" лицам, указанным в пунктах 28 и 33 статьи 1 настоящего Закона, при прекращении ими трудовой деятельности, предоставляется региональная социальная доплата к пенсии для доведения общей суммы их материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с законодательством Московской области. Региональная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане, подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Региональная доплата к пенсии назначается и выплачивается лицам, получающим пенсию в соответствии с законодательством РФ, имеющим место жительства (пребывания) в Московской области, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионом страховании в РФ", в случае если общая сумма их материального обеспечения не превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленную в Московской области в целях установления социальной доплаты к пенсии.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Московской области от 19.01.2012 N 69/54 (ред. от 21.07.2020) "Об утверждении Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии" заявитель, получающий региональную доплату к пенсии, обязан в 10-дневный срок извещать территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту назначения региональной доплаты к пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты. Заявитель региональной доплаты к пенсии несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной доплаты к пенсии, и несвоевременность предоставления сведений о прекращении выплаты региональной доплаты к пенсии.

Разрешая спор и отказывая Министерству социального развития Московской области в удовлетворении исковых требований, мировой судья и суд апелляционной инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод о том, что по смыслу закона основанием к получению доплаты к пенсии является сумма материального обеспечения лица, размер которой не должен не превышать величину прожиточного минимума пенсионера, установленную в Московской области, а в рассматриваемом случае иного дохода, кроме назначенной пенсии и доплаты, в общей сумме 85649, 03 руб. Шикова Р.В. в спорный период времени не имела, "данные изъяты", в котором последняя являясь генеральным директором и соучредителем фактически коммерческую деятельность не вела, прибыли не получала, заработка не имела.

Суды обоснованно исходили из того, что "данные изъяты" создано 13 мая 2015 года, с указанной даты Шикова Р.В. являлась генеральным директором, при этом, Министерством социального развития Московской области принято решение о выплате доплаты ответчику к пенсии с 2017 года.

Доводы истца о том, что в нарушение порядка назначения и выплаты, Шикова Р.В. не известила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты (осуществление оплачиваемой деятельности), в связи с чем на ее стороне возникло неосновательное обогащение, признаны судом необоснованными, поскольку Шикова Р.В. добросовестно полагала, что данный факт подлежал проверке при назначении доплаты, и дальнейшего уведомления не требуется.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Закона Московской области от 23.03.2006 N 36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", Постановления Правительства Московской области от 19.01.2012 N 69/54 (ред. от 21.07.2020) "Об утверждении Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Министерства социального развития Московской области о наличии оснований для взыскания излишне выплаченных сумм, по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 332 Химкинского судебного района Московской области от 16 ноября 2020 года и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина