Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19763/2021[88-19250/2021]

N 88-19250/2021 (N 2-1790/2020)

г. Саратов 03 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коробченко Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Пикунова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "КАССИР. РУ", обществу с ограниченной ответственностью "РШЦ 2020" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Пикунова ФИО5

на решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года

установил:

Пикунов ФИО6 обратился в суд с иском к ООО "КАССИР. РУ", ООО "РШЦ 2020" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет-сайт ответчика ООО "Кассир.Ру" приобрел билет на концерт " N" (заказ N), оплатив его банковской картой. Концерт должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, однако был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств за билет в размере 8000 рублей, в связи с переносом мероприятия, и получен ответ, согласно которому ответчик ответственности за возврат денежных средств не несет и все претензии необходимо направлять организатору концерта ООО "РШЦ 2020".

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков стоимость билета на перенесенное мероприятие (концерт) в размере 8000 рублей, неустойку - 13200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 59, 78 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя 10 629, 89 рублей.

Решением мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года исковые требования Пикунова ФИО9 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года решение мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пикунова ФИО7 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Пикунов ФИО8. ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Кассир.ру" полагает выводы судов законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела, истец Пикунов ФИО10. посредством интернет-сайта ответчика ООО "Кассир.Ру" ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на концерт " "данные изъяты"", проведение которого было запланировано на 05 июня 2020 года в г. Москве, стоимость билета составила 8 000 рублей.

Организатором мероприятия является ООО "РШЦ 2020".

Согласно публичной оферте, опубликованной в открытом доступе, ООО "Кассир.Ру" является агентом, уполномоченным на основании соответствующих договоров, заключенных с организаторами мероприятий оказывать услуги по бронированию, оформлению и реализации билетов на мероприятия. Правоотношения между ООО "Кассир.Ру" и ООО "РШЦ 2020" также урегулированы агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с запретом проведения зрелищных мероприятий, на основании Указа Мэра г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV), подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", концерт " N", проведение которого было запланировано на 05 июня 2020 года, не состоялся, организатором принято решение о переносе мероприятия на ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное в адрес ООО "Кассир.Ру" обращение истца Пикунова ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за приобретенный билет в связи с переносом мероприятия, не было удовлетворено ответчиком.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N442, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы и отсутствии вины ответчика в переносе концерта, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 442 (в редакции, действующей на дату разрешения спора) "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

При отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

При переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2020 года N1203 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 442" установлено, что действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 16 марта 2020 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что билеты на концерт были приобретены Пикуновым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала распространения действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, которым определен порядок переноса, замены, отмены мероприятий и возврата стоимости билетов, следовательно, оно не подлежит применению к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу, что не было учтено мировым судьей при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного мировым судьей при разрешении настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, суд апелляционной инстанции не проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставил без изменения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Н.В. Коробченко