Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-19827/2021[88-19119/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Адмайкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Адмайкина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к Адмайкину А.В, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о взыскании 63 410 рублей 11 копеек основного долга по кредитному договору от 27 января 2014 года, 52 349 рублей 48 копеек процентов за период с 28 января 2018 года по 2 декабря 2020 года, 60 000 рублей неустойки за период с 28 января 2018 года по 2 декабря 2020 года, процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга 63 410 рублей 11 копеек за период с 3 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Адмайкина А.В. в пользу ИП Соловьевой Т. А. 63 410 рублей 11 копеек основного долга, 45 251 рубль 13 копеек процентов за пользование кредитом за период с 28 января 2018 года по 2 декабря 2020 года, 15 000 рублей неустойки за период с 28 января 2018 года по 2 декабря 2020 года, а также проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга 63 410 рублей 11 копеек, начиная с 3 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 63 410 рублей 11 копеек, начиная с 3 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 27 января 2014 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и Адмайкиным А.В. заключен кредитный договор на сумму 181 680 рублей под 29 % годовых сроком по 25 января 2019 года путем акцептирования заявления - оферты. Акцептирование проводилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита. Процентная ставка по кредиту составила 33, 15% годовых, размер ежемесячного платежа - 5 767 рублей.

26 сентября 2014 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору от 27 января 2014 года. Согласно выписке из Реестра должников размер остатка основного долга по кредиту заемщика Адмайкина А.В. составляет 174 760 рублей 28 копеек, размер процентов, начисленных и неуплаченных заемщиком - 16 939 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года КБ "Русский Славянский банк" (АО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

29 октября 2019 года ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. на основании договора уступки прав требования (цессии) уступил права требования по кредитному договору от 27 января 2014 года, заключенному с Адмайкиным А.В, индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А.

20 ноября 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому права требования к Адмайкину А.В. по кредитному договору от 27 января 2014 года перешли к ИП Соловьевой Т.А. Согласно выписке из Реестра должников размер остатка основного долга по кредиту заемщика Адмайкина А.В. составляет 174 760 рублей 28 копеек размер процентов, начисленных и неуплаченных заемщиком - 16 939 рублей 78 копеек.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора подтвержден, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, дату внесения последнего платежа, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы в том числе о не предоставлении истцом оригиналов первичных документов, об отсутствии доказательств уведомления ответчика о переходе прав по кредитному договору, отсутствие доказательств оплаты по договору цессии, неприменении судом срока исковой давности, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Адмайкина А.В. - без удовлетворения.