Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-20191/2021[88-19702/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Черкашина А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности за сверхурочную работу, по кассационной жалобе Черкашина А.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Черкашин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Белгороду (далее - УМВД России по г. Белгороду) о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности за сверхурочную работу.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 декабря 2020 года с УМВД России по г. Белгороду в пользу Черкашина А.В. взысканы компенсация вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки в размере 85358 руб, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 19990 руб. 84 коп, компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере 1276 руб. 60 коп, задолженность за сверхурочную работу, работу в выходные дни в размере 59641 руб. 32 коп. Исковые требования Черкашина А.В. в остальной части отклонены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 декабря 2020 года в части взыскания в пользу истца с ответчика задолженности за сверхурочную работу, работу в выходные дни изменено, уменьшен размер взыскания до 8794 руб. 87 коп. (без учета подоходного налога). В остальной части решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

В поданной Черкашиным А.В. кассационной жалобе изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 декабря 2020 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Черкашин А.В. с 13 февраля 2017 года являлся сотрудником полиции и занимал должность участкового уполномоченного отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N УМВД России по г. Белгороду.

Приказом начальника УМВД России по Белгородской области от 1 апреля 2019 года N л/с Черкашин А.В. уволен со службы в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 6 июня 2019 года признан незаконным и отменен приказ УМВД России по Белгородской области от 1 апреля 2019 года N л/с об увольнения из органов внутренних дел Черкашина А.В, признано незаконным заключение по результатам служебной проверки от 20 марта 2019 года в части, касающейся Черкашина А.В, Черкашин А.В. восстановлен на службе в органах внутренних дел с 2 апреля 2019 года в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 2 УМВД России по городу Белгороду, с УМВД России по городу Белгороду в пользу Черкашина А.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 2 апреля 2019 года по 6 июня 2019 года в размере 82810 руб.

Приказом УМВД России по Белгородской области от 7 июня 2019 года N приказ УМВД России по Белгородской области от 1 апреля 2019 года N л/с отменен. Черкашин А.В. восстановлен в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Белгороду, с выплатой установленного оклада и надбавок.

Приказом УМВД России по г. Белгороду от 10 июня 2019 года N л/с на основании рапорта Черкашина А.В. расторгнут контракт и Черкашин А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника).

Черкашину А.В. выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере 52000 руб.

Определением Белгородского областного суда от 17 сентября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 июня 2019 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Черкашина А.В.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 года кассационная жалоба Черкашина А.В. оставлена без удовлетворения.

Приказом УМВД России по Белгородской области от 28 октября 2019 года N во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 сентября 2019 года отменен приказ УМВД России по Белгородской области от 7 июня 2019 года N л/с "О восстановлении Черкашина А.В.", отменен пункт 2 приказа УМВД России по г. Белгороду от 10 июня 2019 года N л/с.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, суд первой инстанции, установив, что в день увольнения Черкашин А.В. не был ознакомлен с приказом об увольнении от 1 апреля 2019 года N л/с и ему не была выдана трудовая книжка, сведений о направлении в адрес истца уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в материалы дела не предоставлено, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки истцу не выплачена, исходил из того, что трудовая книжка выдана истцу только 11 июня 2019 года, в связи с чем пришел к выводу, что имело место задержка выдачи трудовой книжки по вине работодателя.

Кроме того, учитывая, что Черкашин А.В. свое право на компенсацию сверхурочной работы путем использования дней дополнительного отдыха не реализовал, ответчиком при производстве окончательного расчета при увольнении работодатель не выплатил ему денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за январь, февраль и март 2019 года, пришел к выводу о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (кроме 22 января 2019 г.).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания компенсации вынужденного прогула в связи с задержкой трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, указав на наличие письменных доказательств, подтверждающих факт направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой в день увольнения и отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение трудовых прав истца в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Кроме того, судебной коллегией отмечено, что положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению, поскольку судебным актом истцу не была присуждена денежная сумма, а выплаты, связанные с его увольнением, до принятия решения судом апелляционной инстанции не начислялись.

При этом судебная коллегия согласившись с выводом суда о взыскании с ответчика денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, снизила размер данной компенсации до 8794 руб. 87 коп. с учетом представленных доказательств, в частности табелей учета рабочего времени за 2019 год.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 84.1, 236 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью вывода суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств совершения ответчиком действий по вручению трудовой книжки истцу, нарушение сроков выплаты выходного пособия, отсутствие мотивов непринятия доказательств сверхурочной работы являются несостоятельными, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: