Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-20249/2021[88-19554/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошариной Н.А, Кошарина Р.Н. к Сидориной Л.П. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Кошариной Н.А, Кошарина Р.Н. на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истцы обратились с иском в котором просили взыскать стоимость неотделимых улучшений в жилом помещении в размере 1 630 138 руб, расходы по содержанию жилого помещения в размере 278 243 руб. Также Кошарина Н.А. просила взыскать в свою пользу 1 000 000 руб. за проданную квартиру по адресу: "адрес", проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 августа 2014 по 16 марта 2020 в размере 465 194, 39 руб, и с 17 марта 2020 года по день исполнения, судебные расходы.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года исковые требования частично удовлетворены.

С Сидориной Л.П. в пользу Кошариной Н.А. и Кошарина Р.Н. солидарно взыскано неосновательное обогащение за неотделимые улучшения жилого помещения в сумме 805 749 руб, неосновательное обогащение за несение расходов по содержанию жилого помещения в сумме 172 422 руб. 58 коп, всего в сумме 978 717 руб. 58 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 048 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании денежных средств полученных от продажи жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела, Сидоркина Л.П. является матерью Кошариной Н.А.

Сидоркиной Л.П. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 65 кв.м по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 12 марта 2020 удовлетворен иск Сидориной Л.П. к Кошарину Р.Н. и Кошариной Н.А. о выселении из указанного жилого помещения.

Судом при разрешении спора о выселении было установлено, что между собственником квартиры и Кошариными Р.Н, Н.А. была достигнута устная договоренность о временном проживании Кошариных в квартире без согласования сроков такого проживания. Поскольку предупреждение собственника квартиры о выселении не было исполнено, спор был разрешен в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кошарины указали, что ими понесены расходы на ремонт квартиры, собственником которой является ответчик. В ходе ремонта были произведены неотделимые улучшения. Кроме того, истцы указали, что квартира была приобретена Сидориной Л.П. в 2014 году в том числе, на денежные средства Кошариной Н.А. в сумме 1 000 000 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.1102, 1109, 1174, 1152, 210, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение экспертизы НП "Аспект", учитывая установленный факт производства истцами за свой счет ремонтных работ в жилом помещении, а также установив, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в объеме расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, о взыскании неосновательного обогащения за неотделимые улучшения жилого помещения и расходов по содержанию этого жилого помещения, отказав в удовлетворении требований о взыскании 1 000 000 рублей в связи с пропуском срока исковой давности, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Срок исковой давности, вопреки доводам авторов кассационной жалобы, исчислен судом верно, поскольку о нарушении своего права Кошариной Н.А. стало известно в 2014 году так как собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с 2014 года с 2014 года является Сидорина Л.П.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошариной Н.А, Кошарина Р.Н. без удовлетворения.