Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-20260/2021[88-19553/2021]

Дело N 88-19553/2021 (2-626/2021)

г. Саратов

19 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Криводереву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 20 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском о взыскании с Криводерева А.С. задолженности по кредитному договору от 29 января 2015 года в размере 121 000 рублей 52 копеек, из которых: 50 807 рублей 45 копеек основного долга, 45 240 рублей 39 копеек - процентов, 24 952 рубля 68 копеек - штрафных санкций, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 620 рублей 01 копейки со ссылкой на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С Криводерева А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность за период с 21 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере 96 047 рублей 84 копейки, из которых: 50 807 рублей 45 копеек основного долга, 45 240 рублей 39 копеек процентов, 3 081 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2020 года заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 20 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С Криводерева А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность за период с 21 августа 2015 года по 7 февраля 2019 года в размере 96 047 рублей 84 копейки, из которых: 50 807 рублей 45 копеек основного долга, 45 240 рублей 39 копеек процентов, 3 081 рублей 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 29 января 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Криводеревым А.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей сроком возврата до 31 января 2020 года с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22, 125% годовых при условии безналичного расчета.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, заемщиком же обязанности по договору исполнялись ненадлежащим образом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения Криводеревым А.С. обязательств по кредитному договору в части невнесения платежей подтвержден, однако установив просрочку кредитора, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 20 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.