Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-20295/2021[88-19699/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Долгих В.М. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Минтруда России о признании отказа незаконным, возложении обязанности установить причину инвалидности, по кассационной жалобе Долгих В.М.

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Долгих В.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Минтруда России (далее - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Минтруда России) о признании отказа незаконным, возложении обязанности установить причину инвалидности.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе Долгих В.М. изложена просьба об отмене решения Свердловского районного суда г.Белгорода от 08 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 апреля 2021 года ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного установления обстоятельств по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по данному делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, в соответствии со справкой серии МСЭ - N Долгих В.М. ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена N группа инвалидности по общему заболеванию.

Судами установлено, что в период с 1999 года по 2002 год Долгих В.М. неоднократно признавался инвалидом N группы по последствиям "данные изъяты" с указанием причины инвалидности - "данные изъяты".

Решением Волгоградского межведомственного экспертного совета от 07 апреля 2003 года N установлено, что заболевание " "данные изъяты"" и инвалидность Долгих В.М. связаны с сочетанным воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

На основании указанного решения экспертного совета от 07 апреля 2003 года истцу впервые определена N группа инвалидности, причина инвалидности - заболевание получено при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на ЧАЭС.

22 апреля 2020 года Долгих В.М. обратился в Бюро МСЭ N 9 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Минтруда России с заявлением об установлении причины инвалидности - заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС с 22 октября 1991 года.

Указанное заявление рассмотрено Бюро МСЭ N 9 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Минтруда России в порядке проведения заочной медико-социальной экспертизы, по результатам которой принято решение об установлении вышеуказанной причины инвалидности с 07 апреля 2003 года, причина инвалидности за прошлое время не изменена, срок установления причины инвалидности как "заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС" оставлен прежним.

06 октября 2020 года в порядке контроля данное решение оставлено без изменения Экспертным составом N 1 "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области" Минтруда России, в том числе в части даты установления причины инвалидности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решения учреждениями медико-социальной экспертизы приняты в рамках предоставленных законом полномочий, причинная связь развившихся у Долгих В.М. заболеваний и инвалидности с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС впервые установлена межведомственным экспертным советом лишь 07 апреля 2003 года, в связи чем оснований для установления причины инвалидности "заболевание получено при исполнении военных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС" ранее указанной даты не имеется. При этом указал, что именно межведомственные экспертные советы и военно-врачебные комиссии являются теми органами, которые уполномочены на установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы осуществляют возложенные на них полномочия на основании решений, принятых межведомственными экспертными советами. В случае отсутствия заключения межведомственного экспертного совета, в частности о наличии причинно-следственной связи между заболеванием, имеющимся у гражданина, и радиационным воздействием вследствие аварии на ЧАЭС, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы не вправе устанавливать причину инвалидности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что установление инвалидности за период, предшествующий обращению заявителя в учреждение медико-социальной экспертизы действующими нормативными актами не предусмотрено.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности (ч.3 ст.8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с пунктом 25 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пп.а); ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) (пп б); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пп в).

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с частями 6, 7 и 9 статьи 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы. Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями, заключения которых являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусматривает возникновение права на соответствующие меры социальной поддержки ранее установления связи имеющихся заболеваний с последствиями катастрофы на ЧАЭС. Такое право возникает с момента установления межведомственным экспертным советом причинно-следственной связи, то есть с момента вынесения им соответствующего решения. Связь заболевания с чернобыльской катастрофой не может быть установлена ранее полученного заключения межведомственного экспертного совета.

Указанные действия учреждений медико-социальной экспертизы соответствуют требованиям Правил признания лица инвалидом.

Установление инвалидности за период, предшествующий обращению заявителя в учреждение медико-социальной экспертизы, Правилами признания лица инвалидом, Разъяснением Минтруда Российской Федерации от 15 апреля 2003 года N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", Порядком установления причин инвалидности, утвержденным приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 года N742н (далее по тексту - Порядок от 28 ноября 2019 года N 742н), которым вышеуказанное Разъяснение Минтруда России признано утратившим силу, а также иными нормативными актами не предусмотрено.

Согласно пункту 3 Порядка от 28 ноября 2019 года N 742н при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, федеральное учреждение медико-социальной экспертизы оказывает инвалиду содействие в получении указанных документов. При представлении в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида.

Причина инвалидности "общее заболевание" устанавливается гражданам, инвалидность которых наступила вследствие нарушения здоровья, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектов, при отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, явившихся причиной инвалидности (п.4 Порядка от 28 ноября 2019 года N 742н).

В соответствии с пунктом 11 Порядка от 28 ноября 2019 года N 742н причина инвалидности "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" устанавливается военнослужащим на основании соответствующего заключения ВВК, если заболевание, поставленное ВВК в связь с радиационным воздействием при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, дает основания для установления инвалидности.

Исходя из положений пункта 12 Порядка от 28 ноября 2019 года N 742н, причина инвалидности "заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" устанавливается гражданам, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом пункта 2 части первой статьи13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", если их инвалидность наступила вследствие нарушений здоровья, связанных с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Причина инвалидности "заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" устанавливается гражданам, указанным в абзацах втором, четвертом, пятом пункта 2 части первой статьи13 Закона, при наличии удостоверения, подтверждающего статус гражданина, подвергшегося воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболевания, приведшего к инвалидности, с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС (статья 24 Закона).

В соответствии с пунктом 13 Порядка от 28 ноября 2019 года N 742н причина инвалидности "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" устанавливается указанным в абзаце третьем пункта 2 части первой статьи 13 Закона военнослужащим и военнообязанным, призванным на специальные сборы и привлеченным к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, а также лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходившим (проходящим) службу в зоне отчуждения, на основании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности, с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (статья 24 Закона).

Аналогичные положения содержались в п.п.3, 9-12 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003 года N 17, которое действовало на момент установления истцу группы и причины инвалидности в 1999 году и в 2003 году.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Порядка установления причин инвалидности, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2019 года N 742н), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные Долгих В.М. в кассационной жалобе, о том, что заболевание было диагностировано с 1998 года и им предоставлялись медицинские документы, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, по существу данные доводы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06 апреля 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Долгих В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: