Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21405/2021[88-20542/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макашовой Татьяны Юрьевны к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Макашовой Татьяны Юрьевны

на решение Красногорского городского суда Московской области N2-4032/2019 от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-8532/2021 от 17 марта 2021 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макашова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года исковые требования Макашовой Т.Ю. удовлетворены частично; с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в пользу Макашовой Т.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Макашовой Т.Ю. и ГУП г. Москвы "Мосгортранс" без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Макашовой Т.Ю. ставится вопрос об изменении решения Красногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 года в части взысканного размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.01.2016 года в ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (филиал трамвайное управление ГУП "Мосгортранс") с Макашовой Т.Ю, работающей в должности водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов, произошел несчастный случай на производстве (поскользнулась на ступени и упала).

С 29.01.2016 года по 16.02.2016 года Макащова Т.Ю. находилась на амбулаторном лечении у хирурга в ГБУЗ МО НГБ; 17.02.2016 года ее госпитализировали в ГБУЗ МО "Красногорская городская больница N1" с диагнозом закрытый компрессионный перелом Th10 позвонка.

С 17.02.2016 года по 26.02.2016 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО "Красногорская городская больница N1".

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного Нахабинской городской больницей 28.03.2016 года установлен диагноз и код диагноза по МКБ-10; 29\01.16S30.0. ушиб гр. Клетки и поясничного отдела позвоночника. 17\02.16. закрытый компрессионный перелом ThХ позвонка Т02.1. Степень тяжести-тяжелая.

30.09.2016 года филиалом трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" составлен акт N7 о несчастном случае на производстве 28.01.2016 года в 04 часа 40 минут с Макашовой Т.Ю.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Макашовой Т.Ю, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что в результате несчастного случая на производстве истцу причинен вред здоровью, ответственность по возмещению которого несет ответчик, как работодатель, не обеспечивший работнику безопасные условия труда, пришел к выводу о взыскании с ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в пользу Макашовой Т.Ю. компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

Определяя размер компенсации в размере 120 000 рублей, суд первой инстанции в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание и учел индивидуальные особенности личности истца, особенности восприятия физической боли Макашовой Т.Ю, периоды ее нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, возраст на момент несчастного случая, изменение привычного образа жизни истца, принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий Макашовой Т.Ю, также обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что с учетом нарушения личных нематериальных благ, степени нравственных и физических страданий Макашовой Т.Ю, компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей соответствует принципу разумности и соразмерности. При этом суд апелляционной инстанции не нашел оснований для увеличения размера компенсации морального вреда до заявленного истцом размера.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 151, 1064, 1079, 1083, 1085, 1086, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 184, 212, 227, 228, 230, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы Макашовой Т.Ю. о том, что взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда является заниженной, что решение принято без учета всех фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом примененных судами норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макашовой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи