Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-19/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2021 г. по делу N 16-19/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Пашкова Андрея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 11 февраля 2020 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашкова Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 11 февраля 2020 года (N5-172/2020), оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 года (N12-101/2020), Пашков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, на вступившие в законную силу судебные акты, Пашков А.Н. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 23 декабря 2019 года в 21 час 40 минут на 12 км автодороги Пермь-Екатеринбург Пермского района Пермского края водитель Пашков А.Н. управлял автомобилем "ВАЗ -21144", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Пашкова А.Н. в дело не представлено. Таким образом, действия Пашкова А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу о доказанности виновности Пашкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы Пашкова А.Н. о том, что он не являлся водителем и не управлял автомобилем, несостоятельны. Факт управления транспортным средством Пашковым А.Н. достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетеля - инспектора ГИБДД "данные изъяты" содержание которых приведено в постановлении мирового судьи, при этом свидетель последовательно и подробно описал происходившие события, обстоятельства при которых произошло ДТП, а также обстоятельства применения к водителю мер обеспечения по делу. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется. Показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, они согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Пашкова А.Н.

Версия Пашкова А.Н. о том, что он употребил алкоголь после того, как не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, являлась предметом проверки судей и обоснованно отклонена, как опровергнутая представленными в дело доказательствами.

Сведений, ставящих под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Пашковым А.Н. транспортным средством и нахождение его при этом в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Нарушений требований законности при применении к Пашкову А.Н. мер обеспечения производства по делу, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Отстранение Пашкова А.Н. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления водителя Пашкова А.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанные в пункте 3 вышеуказанных Правил. В результате освидетельствования Пашкова А.Н, проведенного сотрудником ГИБДД с помощью технического средства измерения "Drager Alcotest 6810", заводской номер ARAC-0369, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и которое прошло поверку 24.09.2019 года, у Пашкова А.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 80 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Пашкова А.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами (л.д. 5-6).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установленным у него состоянием опьянения Пашков А.Н. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта "б" пункта 10, пункта 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пашков А.Н. согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых - "данные изъяты" которые предоставили свои персональные данные, удостоверили в акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования Пашкова А.Н, наличие оснований для направления Пашкова А.Н. на медицинское освидетельствование и его согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Содержание составленных в отношении Пашкова А.Н. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Пашков А.Н. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

В связи с тем, что Пашков А.Н. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, он был доставлен в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Пашкова А.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пп.1 п.5 Порядка), в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то должностным лицом, - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ПК "ПККНД" "данные изъяты" имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, о чем ему выдано удостоверение N0129553 от 20.02.2017 года и о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "Lion Alcometer SD-400", заводской номер 105851D, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое прошло поверку в установленном порядке 24.10.2019 года (п.10 Порядка).

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушений установленного Порядком интервала - в 23 часа 44 мин 23.12.2019 и 00 часов 01 мин 24.12.2019; при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения - 0, 62 мг/л и 0, 61 мг/л соответственно (п.11 Порядка). Кроме того при медицинском освидетельствовании у Пашкова А.Н. также отобран биологический объект (моча).

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N2423 от 23.12.2019 года, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию (л.д. 9).

Заключение о состоянии опьянения Пашкова А.Н. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб, что согласуется с требованиями пунктов 11, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Пашкова А.Н. в состоянии опьянения у судей не имелось. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства по делу.

Действия Пашкова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Пашкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Пашкова А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пашкову А.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись в соответствующей графе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Пашкова А.Н. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Пашкову А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Пашков А.Н. принимал личное участие, также воспользовался юридической помощью защитника, в возможности реализации своих прав участники процесса ограничены не были.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Пермского судебного района Пермского края от 11 февраля 2020 года и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 14 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашкова Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Пашкова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова