Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 7У-7175/2021[77-3017/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Кротова А.В, защитника оправданной Подходовой Я.В. - адвоката Тетюевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе представителя потерпевшего Рушковой Л.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2020 года, которым

Подходова Яна Валерьевна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

- 14 августа 2012 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года (штраф оплачен 1 октября 2012 года); постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 августа 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 июня 2015 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, - 14 января 2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 14 августа 2012 года), к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённая 29 декабря 2018 года по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2018 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 14 дней, - 23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. За Подходовой Я.В. признано право на реабилитацию.

Мера пресечения Подходовой Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав адвоката Тетюеву А.В, прокурора Кротова А.В, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного расследования Подходова Я.В. обвинялась в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обжалуемым приговором Подходова Я.В. оправдана по предъявленному ей обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Рушкова Л.А, выражая несогласие с приговором, просит его отменить. Заявляет, что при вынесении приговора суд оставил без внимания доказательства стороны обвинения, в частности, показания свидетеля "данные изъяты" видеозаписи с камер наблюдения. Полагает, что данные доказательства подтверждают умысел Подходовой Я.В. на совершение открытого хищения имущества. Приводя собственный анализ доказательств, находит выводы суда противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в момент обнаружения противоправных действий Подходовой Я.В, последняя продолжала удерживать чужое имущество и избавилась от похищенного позже.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений не установлено и не приведено их в жалобе представителя потерпевшего.

Несмотря на аргументы жалобы, описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ.

В приговоре изложено существо предъявленного обвинения Подходовой Я.В, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания её оправдания и доказательства, их подтверждающие, мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Противоречий между выводами суда и фактически установленными обстоятельствами дела судебная коллегия не усматривает.

Из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела следует, что 23 апреля 2020 года Подходова А.В, находясь в помещении торгового зала "данные изъяты" реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" путём свободного доступа, похитила со стеллажей магазина имущество на общую сумму 948 рублей 62 копейки и спрятала его в сумку. На выходе из магазина она была замечена сотрудником магазина "данные изъяты" который потребовал прекратить преступные действия и вернуть товар. Подходова Я.В, в свою очередь, осознавая, что её действия стали очевидны, бросила похищенное имущество на месте происшествия и скрылась.

Вопреки заявлениям представителя потерпевшего, соответствующие выводы суда о фактических обстоятельствах дела подтверждаются показаниями Подходовой Я.В, свидетелей "данные изъяты" которые подтвердили факт того, что оправданная, осознав, что её действия носят открытый характер, сбросила похищенные бутыли с шампунем на выходе из магазина и убежала.

Протокол осмотра видеозаписи подтверждает вышеуказанные обстоятельства (т. 1 л.д. 97). Иные доказательства, представленные стороной обвинения, с достоверностью не опровергают того, что после обнаружения факта хищения имущества оправданная прекратила действия, направленные на дальнейшее удержание имущества.

По смыслу закона, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабёж (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Приходя к выводу о том, что действия Подходовой Я.В. не образовывали состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал её действия как покушение на кражу имущества на общую сумму 948 рублей 62 копейки.

При этом судебная коллегия считает, что допущенные судом первой инстанции разночтения в юридической оценке содеянного в словесном и цифровом выражении как покушение на преступление и приготовление к нему соответственно не влияют на правильность окончательной квалификации и не могут служить основанием для отмены приговора. Поскольку оправдательный приговор может быть изменён по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

Руководствуясь требованиями ст. 14 УПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному решению о том, что стоимость имущества, которое Подходова Я.В. намеревалась похитить, в общей сложности составила 948 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 13), что с учётом положений ст. 7.27 КоАП РФ не образует состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в процедуре исследования и оценки доказательств судебной коллегией не установлено, в жалобе представителя потерпевшего не приведено. Суд создал участникам равные условия, обеспечил состязательность процесса.

Судебная коллегия также отмечает, что все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, без указания фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 23 ноября 2020 года в отношении Подходовой Яны Валерьевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи