Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7496/2021[77-3174/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Пудовкиной Я.С, с участием прокурора Кротова А.В, защитника осуждённого Сорокина Е.Г. - адвоката Петрова А.С, при секретаре Корнилове И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Сорокина Е.Г. на приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2020 года, которым

Сорокин Евгений Геннадьевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 11 сентября 2015 года Ленинским районным судом г..Магнитогорска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 23 ноября 2015 года мировым судьёй судебного участка N 3 Ленинского района г..Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 29 декабря 2015 года мировым судьёй судебного участка N 2 Правобережного района г..Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 28 апреля 2018 года по отбытии наказания, - 6 марта 2019 года Правобережным районным судом г..Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 30 декабря 2019 года мировым судьёй судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г..Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - 25 февраля 2020 года мировым судьёй судебного участка N 1 Правобережного района г..Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 22 мая 2020 года Правобережным районным судом г..Магнитогорска по ст. 2641 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 марта 2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, - 17 июня 2020 года Ленинским районным судом г..Магнитогорска по ст. 2641 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься

деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, осуждён по

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 17 июня 2020 года, Сорокину Е.Г. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Сорокину Е.Г. зачтено в срок отбытия основного наказания:

- в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 20 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 22 мая 2020 года в период с 22 мая по 17 июня 2020 года и по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 17 июня 2020 года в период с 17 июня до 20 августа 2020 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выступление адвоката Петрова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, прокурора Кротова А.В, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Сорокин Е.Г. признан виновным в покушении 5 декабря 2019 года на грабёж, а также в совершении 11 декабря 2019 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ соответственно.

Преступления совершены Сорокиным Е.Г. в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сорокин Е.Г. просит приговор изменить ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, снизить наказание. Вместе с тем, настаивает на том, что его действия неверно квалифицированы, поскольку он действовал тайно. Утверждает, что не осознавал очевидность своих действий для окружающих. Заявляет о необходимости применения ст. 531, ст. 82 УК РФ.

В возражениях и.о. прокурора Челябинской области Вепрев П.В. просит судебное решение оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Сорокина Е.Г. в совершении преступлений, за которые он осуждён, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Сорокина Е.Г. в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" (коньяк "Старейшина", стоимостью 271, 19; коньяк "Золотой резерв", стоимостью 140, 84, краска "Salton" для замши, стоимостью 158, 67), совершённом им 11 декабря 2019 года, подтверждается: показаниями свидетеля "данные изъяты" видевшей осуждённого, взявшего с витрины две бутылки коньяка, положившего их в сумку, вышедшего из магазина, минуя кассу, и в последующем обстоятельства преследования Сорокина Е.Г. "данные изъяты" требовавшей вернуть товар, описавшей, что Сорокин Е.Г, обернувшись на неё, побежал. Ей удалось выхватить сумку у Сорокина Е.Г, последний скрылся. Показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" которым стало известно об обстоятельствах преступления со слов "данные изъяты" показаниями осуждённого Сорокина Е.Г.

Эти доказательства, изложенные в приговоре суда, опровергают его версию о тайном характере изъятия имущества потерпевшего.

Вина Сорокина Е.Г. в открытом хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" (сыр на общую сумму 431, 76, коньяк стоимостью 239, 92), совершённого им 5 декабря 2019 года, подтверждается: показаниями представителя "данные изъяты" из которых следует, что 5 декабря 2019 года она увидела Сорокина Е.Г, который положил товар с витрины и выходит из магазина, минуя кассу, она окрикнула его с требованием показать содержимое сумки, но он выбежал, сел в автомобиль, она его догнала, а он бросил в неё сумку, скрылся с места преступления. В сумке ей обнаружен похищенный товар. Показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" подтвердивших показания "данные изъяты" показаниями осужденного Сорокина Е.Г, который подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, при этом, не отрицал факт того, что слышал, как "данные изъяты" окрикнула его и потребовала вернуть похищенный товар. Также пояснил, что сумку в "данные изъяты" он бросил от неожиданности, чтобы скрыться с места происшествия.

Содержание и анализ всех доказательств подробно приведены в приговоре. Их оценка проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний представителей потерпевших и свидетелей у суда не имелось, о чём обоснованно указано в судебном решении суда первой инстанции.

В этой связи фактические обстоятельства совершения Сорокиным Е.Г. каждого из преступлений судом установлены верно, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, в связи с чем квалифицированы судом первой инстанции верно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 5 декабря 2019 года) и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 11 декабря 2019 года).

Юридическая оценка согласуется с требованиями уголовного закона, по смыслу которого, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 29 июня 2021 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Решая вопрос о виде и размере наказания осуждённому Сорокину Е.Г. по каждому преступлению, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности осуждённого, иные сведения, изложенные в диспозициях вышеуказанных норм, в том числе влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокину Е.Г, по всем преступлениям суд в силу требований вышеуказанных норм принял во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, оформленные в виде объяснений, состояние его здоровья, прохождение им военной службы и участие в боевых действиях, наличие государственных наград, состояние здоровья близкого родственника - отца подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем преступлениям, суд обоснованно признал рецидив преступлений ввиду наличия у Сорокина Е.Г. непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести, поэтому при определении срока наказания суд руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет. По этим же основаниям отвергнута возможность исправления осуждённого с применением правил ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имелось.

По смыслу данной нормы уголовного закона, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующим статьями особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Однако Сорокин Е.Г. не является лицом, совершившим преступления впервые.

Кроме того, принимая во внимание личность осуждённого, а также обстоятельства совершенных Сорокиным Е.Г. преступлений, их тяжесть, судебная коллегия не находит оснований для применения к нему положений ст. 82 УК РФ.

При назначении наказания судом верно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению от 11 декабря 2019 года, а окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Сорокину Е.Г. итоговое наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2020 года в отношении Сорокина Евгения Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи