Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7626/2021[77-3501/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Поспелова Д.Г, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Морозова Л.В. о пересмотре приговора Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 октября 2020 года, которым

Морозов Леонид Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Морозова Л.В. под стражей с 13 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Морозову Л.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешён вопрос о вещественном доказательстве.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав мнение прокурора Кротова А.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы осуждённого, просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Морозов Л.В. признан виновным в умышленном причинении потерпевшей "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности её смерть.

Согласно приговору, преступление совершено им в период с 23:00 10 февраля 2020 года до 7:26 11 февраля 2020 года в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Морозов Л.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на наличие у него хронических заболеваний "данные изъяты" полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит смягчить размер наказания до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Оразалиева А.А, полагая приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Морозову Л.В. обвинение - справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Соответствующие нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, в силу ст.ст. 299, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона проигнорированы.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что Морозов Л.В. в ходе ссоры с "данные изъяты" нанёс ей не менее трёх ударов кулаком правой руки в область живота и спины слева, причинив следующие телесные повреждения: разрыв диафрагмальной поверхности селезёнки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки по левой задней подмышечной линии в проекции 10-го ребра и 10-го межреберья, горизонтальный кровоподтёк по левой средней подмышечной линии на уровне 8-го межреберья с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум, объёмом около 2000 мл), повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

При этом суд пришёл к выводу, что смерть "данные изъяты" наступила в результате умышленных действий Морозова Л.В.

По смыслу же уголовного закона, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, у субъекта имеется различное содержание вины к самому деянию, ближайшим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выражающегося в виде умысла и неосторожности к последствиям в виде смерти.

Умышленное причинение смерти человеку предусматривается иной уголовно-правовой нормой.

Тем самым, приговор суда содержит существенные противоречия в выводах, которые влияют на юридическую оценку содеянного.

Кроме того, в приговоре отражено, что смерть потерпевшей наступила как от закрытой тупой травмы в виде разрыва диафрагмальной поверхности селезёнки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки по левой задней подмышечной линии в проекции 10-го ребра и 10-го межреберья, горизонтальный кровоподтёк по левой средней подмышечной линии на уровне 8-го межреберья с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум, объёмом около 2000 мл), повлекшей за собой тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, так и от обильной кровопотери, отёка головного мозга и отёка лёгких, что непосредственно создавало угрозу для жизни.

Описывая же преступное деяние, суд первой инстанции отметил, что потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью, как обусловленный закрытой травмой живота, так и вследствие развития у неё угрожающего жизни состояния. Однако в приговоре нет сведений о том, чем это состояние было обусловлено.

Не содержится об этом информации и в заключении эксперта N 336 от 10 марта 2020 года, которое приведено в приговоре в качестве доказательств вины осуждённого.

Из протокола судебного заседания следует, что эксперт в судебное заседание не вызывался и данные обстоятельства не выяснялись.

Более того, суд пришёл к выводу, что все последствия, обусловившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, причинены от ударов Морозова Л.В, нанесённых "данные изъяты" только в живот слева. Однако этот вывод ничем не мотивирован.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела, вследствие чего судебное решение подлежит отмене, а материалы уголовного дела - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Отменяя приговор и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Морозова Леонида Владимировича, обвиняемого в совершении деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отнесённого законодателем к категории особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье и жизнь человека, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Морозова Л.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 17 ноября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 октября 2020 года в отношении Морозова Леонида Владимировича отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ином составе суда.

Избрать в отношении Морозова Леонида Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 17 ноября 2021 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи