Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7876/2021[77-3498/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Поспелова Д.Г, при секретаре Корнилове И.А, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Потапова А.Б. и его защитника - адвоката Ильченко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Потапова А.Б. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 25 февраля 2021 года и приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года, которым

Потапов Андрей Борисович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 2 сентября 2019 года Березовским городским судом Свердловской области по ст. 2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобождённый 1 июня 2020 года по отбытии наказания, осуждён по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 2 сентября 2019 года назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Потапову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Потапов А.Б. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Потапова А.Б. под стражей с 26 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек, а также определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25 февраля 2021 года приговор суда изменён:

- исключено указание суда на учёт сведений о том, что Потапов А.Б. ранее судим за аналогичное преступление, - из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что совершённое Потаповым А.Б. преступление направлено против эксплуатации транспорта, - назначенное Потапову А.Б. наказание за преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, смягчено до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, а в соответствии со ст. 70 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Потапова А.Б, адвоката Ильченко Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Потапов А.Б. признан виновным в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и соответственно осуждён по ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено Потаповым А.Б. 13 сентября 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Потапов А.Б. просит судебные решения отменить ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на юридическую оценку содеянного им и назначение наказания. Считает, что совершенное им преступление не причинило вреда. Утверждает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а установленная совокупность смягчающих обстоятельств оставлена без внимания, что повлекло назначение несправедливо сурового наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бадмаева Л.Б, полагая состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Потапову А.Б. наказание - справедливым, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Потапова А.Б. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Потапова А.Б, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Потапов А.Б. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судебные решения сторонами по мотиву несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу нет.

Действия Потапова А.Б. с учётом признанного им обвинения получили правильную юридическую оценку по ст. 2641 УК РФ. Несмотря на аргумент осуждённого общественная опасность совершённого им деяния, по смыслу уголовного закона, состоит в самом факте управления автомобилем в состоянии опьянения, наступление же общественно опасных последствий находится за рамками инкриминируемого ему преступления и в случае реального их наступления требует дополнительной квалификации с назначением иного (более сурового наказания). Таким образом, судебная коллегия отклоняет заявление осуждённого о социальной незначительности своего преступного поведения.

Назначая наказание, суды учли все юридически значимые сведения в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

Коллегия отмечает, что, определяя вид и размер наказания, суды приняли во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учёл обстоятельства, смягчающие наказание.

В частности, исчерпывающая характеристика личности осуждённого отражена в приговоре. Так, судом учтено, что он по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном Потапов А.Б. раскаялся, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судами, верно учтены: наличие у Потапова А.Б. малолетнего ребёнка, полное признание им вины и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания судами, даже с учётом смягчения его основного вида судом апелляционной инстанции, надлежащим образом мотивирован со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, мотивы применения судом нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они правильные, согласуются с общими принципами назначения наказания. В частности, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Ввиду отсутствия правовых оснований судом обоснованно не применены положения ст. 531 УК РФ. Личность Потапова А.Б, обстоятельства совершения им преступления, невозможность достижения целей наказания иными средствами оценены судами при решении вопроса о реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Требования уголовного закона при назначении наказания осуждённому по правилам ст. 70 УК РФ судами выполнены.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а изменения, внесённые судом апелляционной инстанции в приговор, являются, по мнению судебной коллегии, учитывая позицию сторон, мотивированными.

В этой связи наказание, назначенное Потапову А.Б, как за преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ, является справедливым, отвечает его целям, и вопреки доводу жалобы осуждённого, правовых оснований считать его чрезмерно суровым нет.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён верно, необходимые мотивы в судебных решениях приведены.

Зачёт времени содержания осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы осуществлён в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 25 февраля 2021 года в отношении Потапова Андрея Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи