Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8079/2021[77-3330/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Антроповой А.В, с участием:

прокурора Волковой И.В, защитника - адвоката Краснова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Греценко Д.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2019 года, в соответствии с которым

Греценко Дмитрий Васильевич, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 29 апреля 2011 года Белозерским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет со штрафом в размере 100 000 рублей.

19 марта 2019 года освобождённый по отбытии наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен в размере 99 700 рублей, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Белозерского районного суда Курганской области от 29 апреля 2011 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом с размере 99 700 рублей.

Срок отбытия лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 29 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Краснова В.С, поддержавшего изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В, полагавшей приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Греценко Д.В. признан виновным в том, что 11 сентября 2019 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре, незаконно хранил без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 45, 677 грамма, в крупном размере.

В кассационной жалобе осуждённый Греценко Д.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, ставит вопрос об изменении приговора, усматривая нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что при назначении наказания суд необоснованно не учёл наличие на его иждивении двоих детей. Кроме того, полагает, что поскольку рецидив образован предыдущей судимостью, он подлежал учёту только для определения вида исправительного учреждения, но не мог быть учтён в качестве отягчающего обстоятельства. Исходя из отсутствия отягчающего обстоятельства и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, приводит собственный расчёт максимального предела наказания, обращая внимание, что назначенное ему наказание эти пределы превышает. Просит снизить срок наказания.

По делу принесены возражения, в которых прокурор г. Кургана Долгушин В.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Греценко Д.В. при отсутствии возражений со стороны остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Греценко Д.В. обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Действия осуждённого получили верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ, данная квалификация в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Греценко Д.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ беременность супруги.

Доводы осуждённого в жалобе о необоснованном учёте рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, значимости рецидива преступлений только для определения вида исправительного учреждения, необходимости назначения наказания с учётом ограничительных пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, основаны на неверном толковании уголовного закона.

Установлено, что преступление, относящееся к категории тяжких, Греценко Д.В. совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное особо тяжкое преступление (приговор от 29 апреля 2011 года), при этом наличие предыдущей судимости конструктивным либо квалифицирующим признаком вновь совершённого преступления не является.

При таких данных суд верно установилв действиях Греценко Д.В. рецидив преступлений, который правильно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Вид рецидива как опасный определён судом в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно.

Судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Греценко Д.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя пределы которого исходил из ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства и вид рецидива, правовых оснований обсуждения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Приведённые адвокатом в судебном заседании суждения об оставлении судом без внимания собственно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства нельзя признать состоятельными, указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в приговоре приведено, требования указанной нормы закона судом соблюдены.

Окончательное наказание Греценко Д.В. с учётом неисполненного им дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Белозерского районного суда Курганской области от 29 апреля 2011 года назначено по правилам ст. 70 УК РФ верно.

Вопреки доводам осуждённого максимальный предел наказания, которое ему могло бы быть назначено, судом не превышен.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, то есть по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путём оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам.

Из уголовного дела явствует, что суд исследовал в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания.

Вместе с тем, несмотря на исследование протокола задержания подозреваемого, протоколов допросов Греценко Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 119-121, 125-127, 133-134), копии приговора Белозерского районного суда Курганской области от 29 апреля 2011 года (т. 1 л.д. 169-179), характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 4 УМВД России по г. Кургану (т. 2 л.д. 17), из которых следует, что Греценко Д.В. на момент предыдущего осуждения и в настоящее время занимается воспитанием двух малолетних детей его супруги "данные изъяты" годов рождения, а также на приведённые защитником в прениях сторон доводы о необходимости учёта указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, суд какой-либо оценки участию Греценко Д.В. в воспитании малолетних детей супруги в нарушение вышеприведённых положений УПК РФ не дал: не признал это обстоятельство смягчающим и не отверг его с приведением мотивов принятого решения.

При таких данных судебная коллегия находит доводы осуждённого о нарушении судом общих принципов назначения наказания заслуживающими внимания, приговор подлежащим изменению путём признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Греценко Д.В. обстоятельством наличие малолетних детей супруги, воспитанием которых он занимается, что влечёт снижение назначенного Греценко Д.В. наказания за совершённое преступление и назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем вносимое изменение не влечёт оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств к тому, как указано выше, установлено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2019 года в отношении Греценко Дмитрия Васильевича изменить.

Признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Греценко Д.В. обстоятельством наличие малолетних детей супруги, воспитанием которых он занимается.

Снизить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до пяти лет десяти месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Белозерского районного суда Курганской области от 29 апреля 2011 года, назначить Греценко Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет десять месяцев со штрафом с размере 99 700 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Греценко Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: