Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-8287/2021[77-3333/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Симаковой И.Н, Завьялова А.В, при секретаре Антроповой А.В, с участием:

прокурора Волковой И.В, защитника-адвоката Пономарева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мордяшова М.С. о пересмотре приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года, в соответствии с которым

Мордяшов Максим Сергеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 30 июня 2017 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год;

- 22 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 июня 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 09 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год.

19 марта 2020 года освобождённый по отбытии основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 06 месяцев 23 дня, осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 22 сентября 2017 года, Мордяшову М.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев двадцать три дня с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания после 22:00 до 06:00 следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбытия основного вида наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в пользу которой с Мордяшова М.С. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 9 500 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Пономарева А.В, поддержавшего изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордяшов М.С. признан виновным в мошенничестве, а именно в том, что он 05 июля 2020 года в г. Ирбите Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, путём обмана малолетнего сына потерпевшей "данные изъяты" похитил принадлежащий ей велосипед марки "Дексна" стоимостью 9 500 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

В кассационной жалобе осуждённый Мордяшов М.С. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, полагая его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, он выплачивает иск потерпевшей и планирует выплатить всю сумму, раскаивается в содеянном, сожалеет о совершённом поступке.

На кассационную жалобу принесены возражения, в которых помощник Ирбитского межрайонного прокурора Цепилова Ю.И. изложила мотивы несогласия с кассационной жалобой и просила оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные критерии, по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Мордяшова М.С, при отсутствии возражений от остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Мордяшову М.С. обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Действия осуждённого получили верную юридическую оценку по ч. 2 ст. 159 УК РФ, данная квалификация в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Мордяшову М.С. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оценивая которые суд исходил из направленности умысла виновного, конкретных обстоятельств содеянного, последствия, наступившие по делу (так, из уголовного дела следует, что наряду с утратой имущества, был напуган малолетний сын потерпевшей, обманутый Мордяшовым М.С.), а также все представленные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ осознание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного и его удовлетворительные характеристики.

Считать, что указанным обстоятельствам судом не дана должная оценка, оснований не имеется.

Заявления стороны защиты в судебном заседании с уда кассационной инстанции о необходимости признания смягчающими наказание Мордяшова М.С. обстоятельствами данного им объяснения в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления безосновательны.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участии преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из уголовного дела, на момент дачи Мордяшовым М.С. 07 июля 2020 года объяснения (л.д. 86) правоохранительные органы располагали информацией о совершении им 05 июля 2020 года преступления в отношении имущества "данные изъяты" обратившейся с заявлением в отдел полиции и подробно рассказавшей не только обстоятельства хищения, ставшие ей известными со слов сына, но и о предпринятых ею мерах по розыску похищенного велосипеда и лица, совершившего преступление. Каких-либо новых обстоятельств, не известных правоохранительным органам, Мордяшов М.С. в ходе производства по делу не сообщал, фактически лишь подтвердив сообщённые потерпевшей сведения. Неконкретизированное указание осуждённым на то, что велосипед он продал неизвестному ему мужчине, не свидетельствует о даче им показаний, способствовавших розыску похищенного имущества, раскрытию и расследованию преступления.

Следует отметить, что занятая осуждённым позиция признания вины не оставлена без внимания суда, признавшего осознание вины смягчающим наказание обстоятельством.

Приведённые стороной защиты доводы направлены исключительно на переоценку выводов суда, оснований для чего не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и суду кассационной инстанции не приведено.

Установлено, что умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, Мордяшов М.С. совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, в связи с чем суд правомерно установилв его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством.

Судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Мордяшова М.С. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы.

Свои выводы о том, что нахождение Мордяшова М.С. в состоянии опьянения повлияло на поведение виновного, создало препятствия для принятия им адекватных ситуационных решений, способствовало совершению преступления, и, как следствие, о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, как то и требует ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит эти выводы суда правильными.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Поскольку преступление совершено Мордяшовым М.С. в период неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 22 сентября 2017 года суд правомерно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого.

Мордяшов М.С. осуждён к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей разрешён в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учётом признания иска Мордяшовым М.С.

Ссылки осуждённого в жалобе на принятие им мер к возмещению взысканной с него приговором суммы и намерение полностью погасить иск о нарушении требований уголовного или уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не свидетельствуют, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ основанием для его отмены либо изменения не являются. Эти обстоятельства могут быть учтены при решении вопросов о досрочном освобождении Мордяшова М.С. от отбывания наказания.

При таких данных для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и приведённых стороной защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции доводов оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Мордяшова Максима Сергеевича о пересмотре приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: