Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-13188/2021[88а-13653/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-9/2021 по административному иску Кубашева Руслана Казымовича к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав Кубашева Р.К, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кубашев Р.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации в размере 824 050 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 6 июля 2013 года по 13 января 2018 года, которые не соответствовали требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм в связи с отсутствием канализации, водопровода, вентиляции, недостаточностью освещения и площади помещений камер, недостаточностью площади прогулочных двориков и их нахождением рядом с выгребной ямой, что повлекло нарушение личных неимущественных прав Кубашева Р.К.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 января 2021 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кубашева Р.К. за ненадлежащие условия отбывания наказания (отсутствие канализации, водопровода, вентиляции, недостаточность освещения камер и площади прогулочных двориков и их нахождение рядом с выгребной ямой) за период с 20 июня 2013 года по 13 января 2018 года взыскана компенсация в размере 90 000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 25 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение. Требования Кубашева Р.К. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, связанные с несоблюдением минимального размера жилой площади, приходящейся на каждого осужденного, оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части требований Кубашева Р.К. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, связанные с отсутствием канализации, водопровода, вентиляции, недостаточностью освещения и площади помещений камер, недостаточностью площади прогулочных двориков и их нахождением рядом с выгребной ямой прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 12 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Считает, что прекращая производство по административному делу судебная коллегия областного суда лишила его возможности получить справедливое возмещение на национальном уровне.

В суде кассационной инстанции Кубашев Р.К. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кубашева Р.К, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что с 03 декабря 2009 года по 13 января 2018 года Кубашев Р.К. содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где отбывал наказание в виде лишения свободы.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Разрешая настоящий спор по существу и частично удовлетворяя требования административного истца о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении в период с 20 июня 2013 года по 13 января 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении фактов нарушений, выразившихся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, необеспечении доступа к воде ввиду отсутствия водопровода, в расположении прогулочных двориков вблизи выгребной ямы. При этом, суд первой инстанции не усмотрел нарушений условий содержания Кубашева Р.К в исправительном учреждении в остальной части.

При определении суммы компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежащей взысканию в пользу Кубашева Р.К. в размере 90 000 рублей, суд первой инстанции учел характер и продолжительность нарушений (более 4 лет), а также то, что существенных нарушений прав административного истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период вследствие ненадлежащих условий содержания не ухудшилось.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, оценивая доводы апелляционных жалоб Кубашева Р.К. и ФСИН России, прекращая производство по административному делу в части требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, связанные с отсутствием канализации, водопровода, вентиляции, недостаточностью освещения и площади помещений камер, недостаточностью площади прогулочных двориков и их нахождением рядом с выгребной ямой, указал на недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, поскольку Кубашев Р.К. ранее обращался в суд с требованиями о компенсации морального вреда за аналогичные ненадлежащие условия содержания.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции и находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы Кубашева Р.К. о том, что прекращая производство по административному делу, судебная коллегия областного суда лишила его возможности получить справедливое возмещение на национальном уровне.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Действительно, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-4016/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 ноября 2018 года, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кубашева Р.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей за несоответствие условий содержания санитарно-эпидемиологическим правилам ввиду отсутствия в камерах надлежащей вытяжной (вентиляционной) системы в период с 19 июня 2013 года по 13 января 2018 года.

Вместе с тем, согласно информации Минюста России и формуляра жалобы Кубашева Р.К. в Европейский Суд по правам человека он обращался с заявлением о признании незаконными действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания за период с 06 июля 2013 года по 13 января 2018 года, выразившихся в отсутствии или ограниченного доступа к проточной воде, отсутствии свежего воздуха, отсутствии или недостаточности электрического освещения, отсутствие или ограниченный доступ в душ, отсутствие или ограниченный доступ к питьевой и горячей воде.

Жалоба Кубашева Р.К. N 77919/2017 решением от 05 ноября 2020 года исключена из списка подлежащих рассмотрению дел в связи с не исчерпанием заявителем национальных средств правовой защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

17 марта 2020 года Европейский суд по правам человека принял решение о приемлемости жалобы по делу "Шмелев и другие против России", где дал оценку новому внутригосударственному средству защиты от ненадлежащих условий содержания под стражей.

Так, Европейский суд по правам человека указал, что новый механизм, введенный Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, предусматривает возможность обращения с заявлением о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Европейский суд признал необходимость исчерпания установленных им мер до обращения с жалобой в Страсбург, отметил, что только работающий симбиоз превентивных и компенсаторных механизмов рассматривается органами Совета Европы как эффективное внутригосударственное средство защиты от данного нарушения.

Прекращая производство по административному делу, судебная коллегия областного суда указанные выше положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не учла и необоснованно лишила Кубашева Р.К. воспользоваться внутригосударственным средством защиты и возможности получить справедливое возмещение на национальном уровне.

Судебная коллегия полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и процессуального закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 июня 2021 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи