Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-13671/2021[88а-14121/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Салехардского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года, принятые по административному делу N 2а-1646/2020 по административному исковому заявлению Северо-Осетинской таможни к Джанелидзе Гиорги о взыскании задолженности по таможенным платежам, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Северо-Осетинская таможня обратилась с административным исковым заявлением к Джанелидзе Г. о взыскании недоимки по таможенным платежам в размере 1 984 086, 71 руб, пени в размере 154 020, 25 руб, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком в добровольном порядке требования о погашении имеющейся задолженности.

Решением Салехардского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года в удовлетворении требований Северо-Осетинской таможни отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 июля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Северо-Осетинская таможня, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить состоявшееся по делу судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока на обращение в суд выяснять причины пропуска срока, исследовать обстоятельства, обусловившие пропуск процессуального срока.

Указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам таможни и представленным с апелляционной жалобой доказательствам уважительности пропуска процессуального срока.

В возражениях на кассационную жалобу Джанелидзе Г. просит решение Салехардского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Северо-Осетинской таможней представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения норм процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Разрешая требования Северо-Осетинской таможни, проверив порядок, процедуру взыскания, срок обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Северо-Осетинкой таможней срока на обращение в суд с административным иском и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа, согласилась с выводами суда первой инстанции о пропуске Северо-Осетинской таможней срока на обращение в суд с административным иском и отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В абзаце 3 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 308 КАС РФ). При этом лица, участвующие в деле, вправе возражать относительно принятия доказательств, ссылаясь на их неотносимость и (или) недопустимость (статьи 60, 61 КАС РФ), злоупотребление процессуальными правами и др.

Как следует из материалов административного дела, таможенный орган, обращаясь с апелляционной жалобой, в подтверждение доводов о наличии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд с административным иском, приложил копии материалов о возврате заявления о выдаче судебного приказа, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, почтовых реестров, отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 32 Постановления от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", до изложения обстоятельств административного дела судья-докладчик, исходя из требований части 4 статьи 307, части 2 статьи 308 Кодекса, при наличии сведений о поступлении в суд новых доказательств сообщает об этом, раскрывая их содержание, ставит на обсуждение перед судом вопрос о принятии дополнительно представленных (новых) доказательств.

Из пункта 33 того же Постановления следует, что по смыслу положений частей 3, 4 статьи 198, части 2 статьи 308 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции по вопросу о принятии дополнительно представленных (новых) доказательств может быть вынесено как в виде протокольного определения, так и в виде отдельного судебного акта. Дополнительно представленные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 и статьями 158 - 170 КАС РФ.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу пунктов 8 и 13 части 3 статьи 205 того же Кодекса в протоколе судебного заседания указываются определения, вынесенные судом в зале судебного заседания без удаления в совещательную комнату, сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей.

Между тем, в протоколе судебного заседания судебной коллегии по административным делам суда автономного округа от 18 марта 2021 года сведения о принятии судом, оглашении и исследовании указанных дополнительных (новых) доказательств, отсутствуют.

Оценка доводам апелляционной жалобы Северо-Осетинкой таможни о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, в подтверждение которых представлены дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции не дана.

В соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Соблюдение названного принципа непосредственности судебного разбирательства направлено на обеспечение прав сторон в судебном разбирательстве, предусматривает возможность участия сторон в исследовании всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и гарантирует, что ни одно доказательство, не исследованное судом при участии сторон, не будет положено судом в основание судебного акта.

Согласно статьям 176 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции названным требованиям закона, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не соответствует.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми на стадии кассационного рассмотрения административного дела, повлияли на его исход и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда автономного округа и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть административное дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2021 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи