Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8а-8662/2021[88а-9630/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Ермолаевой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калинина Олега Павловича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2021 года по административному делу N2а-7052/2020 по административному исковому заявлению Калинина Олега Павловича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калинин О.П. обратился с административным исковым заявлением, с учетом уточнений заявленных требований: о признании бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области Гайнулиной Р.Г. по исполнению исполнительного листа по исполнительному производству N "данные изъяты" незаконным в части непринятия мер по взысканию денежных средств и совершения необходимых исполнительных действий (ареста имущества должника и его денежных средств, выезда по месту жительства должника, обращения взыскания на имущество должника, розыска должника и его имущества) в отношении должника Лесных С.А. за период с 10.01.2020 года по 14.09.2020 года. В обоснование административного иска (с учетом уточнений) Калинин О.П. указал, что по истечении двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства никаких исполнительных действий в нарушение положений статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершено не было, все исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта, были совершены после подачи рассматриваемого административного искового заявления, в результате чего нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований Калинину О.П. отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поступившей в суд первой инстанции 11 мая 2021 года, Калинин О.П. просит об отмене состоявшихся по делу решений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме, указывая на то, что решения судами приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Калинин О.П, представители административных ответчиков УФССП РФ по Тюменской области, РОСП Восточного АО г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Гайнулина Р.Г, заинтересованное лицо Лесных С.А, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 10.01.2020 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 10.01.2020 года, заявления о возбуждении исполнительного производства от 09.01.2020 года, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения: взыскание денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей с должника Лесных С.А. в пользу взыскателя Калинина О.П. Постановлением от 09.10.2020 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2020 года в части суммы долга внесены изменения, размер долга установлен в сумме "данные изъяты" рублей.

14.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, и денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также аналогичные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 21.01.2020 года, 24.01.2020 года, 26.05.2020 года, 04.06.2020 года в отношении денежных средств должника, находящихся в банках, в отношении которых поступили уведомления об исполнении от 24.01.2020 года, от 04.02.2020 года, от 26.05.2020 года, от 08.06.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2020 года в рамках названного исполнительного производства Лесных С.А. ограничен выезд из Российской Федерации. Также выезд должника из Российской Федерации ограничен постановлением от 08.10.2020 года.

08.07.2021 года, а также 09.10.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства Лесных С.А.: из соответствующего акта от 08.07.2020 года следует, что в ходе данного выхода должник по адресу: г. Тюмень, "данные изъяты", не установлен; в акте совершения исполнительных действий от 09.10.2020 года отражено, что в результате выхода по месту жительства должника Лесных С.А. судебным приставом-исполнителем установлено, что в данной квартире проживает иное лицо.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от 08.10.2020 года обращено взыскание на заработную плату Лесных С.А. по установленным судебным приставом-исполнителем местам осуществления должником трудовой деятельности.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: из сводки по исполнительному производству от 08.10.2020 года следует, что в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", судебным приставом-исполнителем в период с 10.01.2020 года по 08.10.2020 года направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, Федеральную налоговую службу России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, операторам связи с целью выявления имущества должника Лесных С.А.

Установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав положения Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению исполнительного документа, в том числе и в указываемый административным истцом период - с 10.01.2020 года по 14.09.2020 года.

Сомнений в правильности выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Калининым О.П. требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы Калинина О.П. о несогласии с указанными выводами судов, со ссылками на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более двух месяцев, однако никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не было произведено, по существу аналогичны основаниям административного иска, а также повторяют доводы апелляционной жалобы, при этом судами нижестоящих инстанций данным доводам дана верная правовая оценка.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов относительно правовой оценки установленных по делу обстоятельств, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина Олега Павловича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: