Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8а-9128/2021[88а-10043/2021]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N59 Федеральной службы исполнения наказаний на определение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года по делу N13а-306/2020 по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N59 Федеральной службы исполнения наказаний о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, возбужденного 01.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю.

В обоснование заявления указано на то, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 10.09.2018 года по делу N 2а-989/2018 по иску Зубарева Александра Витальевича к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, вступившим в законную силу 03.12.2018 года, на ответчиков возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В, согласно программе реабилитации инвалида, и по исполнительному листу в отношении ФКУЗ МСЧ- 59 ФСИН России 01 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП. Полагают, что исполнить указанное решение суда невозможно, поскольку взыскатель Зубарев А.В. отказывается от оперативного лечения, и технических возможностей для проведения мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В. согласно программе реабилитации инвалида N 22.4Э.59/2018 на базе ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не имеется, помимо прочего показаний для хирургического лечения Зубарева А.В. не выявлено. С учетом указанного заявитель настаивает на том, что ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не может выполнить обязанность возложенную решением суда и организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В, в связи с чем просил суд прекратить исполнительное производство.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года, в удовлетворении заявления ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 мая 2021 года, поданной в интересах ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России его представитель, действующий на основании доверенности от 26.11.2020 года, Крутских Д.И. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что выводы судов являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу от Зубарева А.В. поступили возражения, в которых он просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу, приводя доводы о наличии документов, подтверждающих необходимость проведения в отношении него соответствующих реабилитационных мероприятий.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов и возражений на жалобу не поступало.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводам о том, что таких нарушений судами при принятии обжалуемых определений не было допущено.

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями и следует из материалов административного дела, решением Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 на ГУ ФСИН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 организовать выполнение мероприятий по реконструктивной хирургии Зубарева А.В. согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида N 22.4Э.59/2018. Решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2018 года. Исполнительные листы предъявлены к исполнению 18 января 2019 года и 01.02.20219 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в пользу взыскателя Зубарева А.В. в отношении должника ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. До настоящего времени исполнительные производства не окончены, решение суда не исполнено.

Анализируя предоставленные в дело доказательства и сведения, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закона, пришел к выводам о том, что факт отказа отдельных медицинских учреждений от выполнения реконструктивного медицинского вмешательства не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта, при том, что Зубарев А.В. нуждается в мероприятиях по реконструктивной хирургии, с учетом чего суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами согласился судья апелляционной инстанции, указав также на то, что необходимость оказания Зубареву А.В. высокотехнологичной медицинской помощи обусловлена его индивидуальной программой реабилитации инвалида, которая, с учетом положений статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", является обязательной для исполнения, при этом судом отмечено, что доказательств того, что Зубарев А.В. не признан нуждающимся в рамках своей программы реабилитации инвалида в проведении мероприятий по реконструктивной хирургии, не представлено.

Позиция судов основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о несогласии с выводами судов, ссылки на то, что учреждение неоднократно направляло запросы в различные медицинские учреждения в целях исполнения решения суда, и получало ответы об отсутствии показаний у Зубарева А.В. для оперативного лечения или невозможности проведения таких мероприятий в силу различных причин, в связи с чем заявитель настаивает на невозможности исполнения решения суда и о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, несостоятельны. Указанные доводы по существу повторяют доводы учреждения, приведенные в обоснование заявленных требований, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, однако они не могут повлиять на выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебного решения.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, кассационным судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 28 мая 2020 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года по делу N13а-306/2020 по заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N59 Федеральной службы исполнения наказаний о прекращении исполнительного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть N59 Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья