Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8а-9874/2021[88а-10747/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2021 года по административному делу N2а-271/2020 по административному исковому заявлению Харченко Полины Витальевны о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданка Республики "данные изъяты" Харченко П.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО) о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 18 декабря 2019 года. В обоснование своих требований указала, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, в 1991-1992 году обучалась в МОУ "данные изъяты" г. Надым, её мать "данные изъяты" является гражданкой Российской Федерации, а сын "данные изъяты" обучается в ГПОУ ЯНАО "данные изъяты", в связи с чем административный истец полагает, что данное решение является незаконным, принято без учета положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция).

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено решение УМВД России по ЯНАО от 18 декабря 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание, на УМВД России по ЯНАО возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Харченко П.В. путем повторного рассмотрения заявления Харченко П.В. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В кассационной жалобе на указанный судебный акт, поступившей в суд первой инстанции 27 мая 2021 года, поданной от имени УМВД России по ЯНАО представитель Сельдиков Е.С, действующий по доверенности, просит об отмене апелляционного определения, указывая на то, что выводы судебной коллегии не соответствуют обстоятельствам дела и решение принято с нарушением норм материального права.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представителей не направило.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что Харченко П.В. является гражданкой "данные изъяты", и в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в РФ от 10.12.2019 года сроком до 02.03.2024 года в соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Основанием для этого явилось то, что 19.02.2019 года Харченко П. дважды привлекалась к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку не подала в уполномоченный орган уведомление о подтверждении проживания в РФ в отношении себя и сына. На основании заключения УМВД России по ЯНАО от 18.12.2019 года ранее выданное Харченко П.В. разрешение на временное проживание в РФ аннулировано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у уполномоченного органа имелись достоверные сведения о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, принятие решения о неразрешении въезда в РФ являлось обоснованным, а поскольку в отношении Харченко П.В. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, то на основании статьи 7 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 года ранее выданное разрешение на временное проживание было правомерно аннулировано.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Применив к рассматриваемым и установленным по делу обстоятельствам положения пункта 3 статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О, судебная коллегия суда апелляционной инстанции заключила, что семейные связи Харченко П.В. при проживании ее за пределами Российской Федерации до 2024 года будут прерваны, что создает препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, ведет к нарушению положений статьи 8 Конвенции, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни административного истца, вынесено без учета обстоятельств, характеризующих семейную жизнь административного истца, препятствует продолжению существующих семейных связей, реализации права на проживание с семьей, что влечет нарушение прав Харченко П.В, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В кассационной жалобе УМВД России по ЯНАО приводит доводы о несогласии с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции, настаивая на том, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято уполномоченным органом и в соответствии с требованиями закона, при этом принятое судом решение противоречит законодательству, устанавливающему, что в рассматриваемых случаях разрешение на временное проживание иностранного гражданина подлежит аннулированию, ссылаясь также на то, что принятое решение, вынесено с учетом личности и семейного положения иностранного гражданина, не нарушает статью 8 Конвенции и не ограничивает существенно Харченко П.В. в реализации ее права на семейную жизнь.

Между тем несогласие автора кассационной жалобы с выводами судебной коллегии относительно правовой оценки доказательств, и установленных на их основе обстоятельств дела, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Позиция судебной коллегии по административным делам суда автономного округа основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела, а также не противоречит положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 09 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи: