Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-10389/2021[88-11166/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-10162/2019 по иску Игнатова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Кургансельстрой" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Игнатова Алексея Александровича на апелляционное определение Курганского областного суда от 02 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по его иску к ООО "Кургансельстрой" о защите прав потребителя.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11 декабря 2020 года аявление Игнатова А.А. удовлетворено частично: с ООО "Кургансельстрой" в пользу Игнатов А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 02 марта 2021 года определение суда первой инстанции отменено, заявление Игнатова А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что сторонами по делу были поданы апелляционные жалобы, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда, которое удовлетворено определением Курганского городского суда от 14 января 2020 года. Апелляционным определением Курганского областного суда от 17 марта 2020 года ООО "Кургансельстрой" отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Определением Курганского городского суда от 08 апреля 2020 года Игнатову А.А. возвращена его апелляционной жалоба 27 июля 2020 года, то есть в предусмотренный законом срок, он обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Как установлено судом, решением Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2019 года исковые требования Игнатьева А.А. к ООО "Кургансельстрой" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Приходя к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 103.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае рассмотрение дела закончилось вынесением определения о возврате апелляционной жалобы Игнатову А.А, следовательно, срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом не пропущен; размер расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание услуг, квитанцией.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление Игнатова А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявление о взыскании судебных расходов подано истцом за пределами трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, истец не заявлял ходатайство о восстановлении указанного срока.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции соглашается.

Довод кассационной жалобы истца об истечении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, не может быть признан состоятельным, так как основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Учитывая, что решение Курганского городского суда Курганской области от 23 октября 2019 года сторонами в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 30 ноября 2019 года, трехмесячный срок для обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов с учетом положений ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на момент обращения в суд (27 июля 2020 года) истек.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, поступившего в суд с пропуском процессуального срока.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Курганского областного суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья Протозанова С.А.