Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-10570/2021[88-11374/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-3980/2020 по иску Шаихова Фаиза Фаиловича к ИП Гиниятуллину Гаделю Ильнаровичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ИП Гиниятуллина Гаделя Ильнаровича на решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение Саткинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Шаихов Ф.Ф. обратился к мировому судье с иском к ИП Гиниятуллину Г.И. о расторжении договора купли-продажи автозапчастей в части покупки переднего бампера, юбки бампера переднего, двух ПТФ (левой и правой), кассеты радиатора, двух подкрылков передних (левого и правового), корпуса воздушного фильтра, корпуса воздушного фильтра, корпуса термостата, защиты картера, нижних пыльников, усилителя бампера переднего, всего на сумму 28 000 руб, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 15 000 руб, стоимости некачественного товара в размере 13 000 руб, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0, 5 % от цены товара за каждый день просрочки начиная с 05 сентября 2020 года по день вынесения судом решения, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи автозапчастей автомобиля "Хендай" по накладной N 1929 на общую сумму 102 500 руб. с условием предварительной оплаты товара в размере 100 %. 07 августа 2020 года внесена предварительная оплата по договору в размере 10 000 руб. 10 августа 2020 года уплачены денежные средства в размере 92 500 руб. При приемке груза 28 августа 2020 года от транспортной компании истец обнаружил, что у переднего бампера стоимостью 13 000 руб. сломано правое крепление, у заднего бампера имеется трещина. Груз был упакован обрешеткой, защищающей от возможных повреждений товара. Из 18 товаров были доставлены лишь 5 товаров на сумму 63 500 руб. После обращения к ответчику с претензией о возврате предоплаты и стоимости непригодной к использованию детали 04 сентября 2020 года ИП Гиниятуллиным Г.И. возвращена предоплата в размере 24 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Г. Сатки и Саткинского района от 24 декабря 2020 года с учетом определения от 12 февраля 2021 года об исправлении описки исковые требования Шаихова Ф.Ф. удовлетворены частично: от Шаихова Ф.Ф. принят отказ от исполнения договора купли-продажи автозапчастей, заключенного 10 августа 2020 года между Шаиховым Ф.Ф. и ИП Гиниятуллиным Г.И. в части покупки юбки бампера переднего стоимостью 2 000 руб, двух накладок на ПТФ (левая и правая) стоимостью 3 000 руб, двух накладок на ПТФ (левая и правая) стоимостью 2 000 руб, кассеты радиатора стоимостью 12 000 руб, двух подкрылков передних левого и правого стоимостью 4 000 руб, корпуса воздушного фильтра стоимостью 4 000 руб, корпуса термостата стоимостью 1 500 руб, защиты картера стоимостью 1 500 руб, нижних пыльников стоимостью 4 000 руб, усилителя бампера переднего стоимостью 5 000 руб, с ИП Гиниятуллина Г.И. в пользу Шаихова Ф.Ф. взыскана сумма предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере 15 000 руб, неустойка в размере 8 325 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 662 руб. 50 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ИП Гиниятуллина Г.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 199 руб. 75 коп.

Апелляционным определением Саткинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что сведения о владельце номера телефона, по которому истцом велась переписка, не представлены. Считает, что обязательства перед истцом по договору исполнены в полном объеме. Истцом не возвращены ответчику полученные товары. Взыскание штрафа считает необоснованным, так как требования истца по первоначальному обращению были исполнены в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом, 10 августа 2020 года между ИП Гиниятуллиным Г.И. и Шаиховым Ф.Ф. заключен договор купли-продажи автозапчастей, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принял на себя обязательство оплатить и принять заказанные ранее товары.

Как предусмотрено п. 1.2 указанного договора, обязанности сторон возникают при заказе товара покупателем у продавца с использованием любых возможных средств связи и коммуникации, самостоятельно или через оператора-продавца.

В силу п.п. 3, 1, 3.2 данного договора при оформлении заказа покупателем оплата производится в форме полной или частичной предоплаты. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств в размере 100 % оплаты любым заявленным на сайте Restart auto способом, согласованным с оператором.

На основании п.п. 4, 1, 4.2 названного договора обязанность продавца по поставке товара покупателю возникает с момента зачисления соответствующих денежных средств в размере 100 % предоплаты. Доставка товара покупателю осуществляется по адресу и в сроки, согласованные покупателем и оператором продавца при оформлении заказа.

Шаиховым Ф.Ф. в качестве предоплаты по договору купли-продажи от 10 августа 2020 года переведены безналичными платежами на счет продавца денежные средства в общей сумме 102 500 руб.

28 августа 2020 года Шаихов Ф.Ф. направил Ганиятуллину Г.И. претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 53 000 руб, уплаченных в качестве предоплаты за непоставленный товар и уплаченных за товар, который поставлен с недостатками.

В ответе на претензию ответчиком указано на осуществление безналичного перевода денежных средств на счет Шаихова Ф.Ф. в размере 24 000 руб. за непоставленные запасные части, в остальной части требования покупателя о возврате денежных средств признаны необоснованными.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шаихова Ф.Ф. частично, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 454, 456, 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт непоставки потребителю части предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, пришел к выводу о наличии оснований для возврата уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки за период с 05 сентября 2020 года по 24 декабря 2020 года, штрафа.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости бампера переднего, мировой судья указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у поставленного ему по договору переднего бампера недостатков, данный товар используется истцом по его назначению.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, городской суд оставил его без изменения.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика об исполнении им договора купли-продажи в полном объеме, отсутствии оснований для взыскания штрафа направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение Саткинского городского суда Челябинской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Гиниятуллина Гаделя Ильнаровича - без удовлетворения.

Судья Протозанова С.А.