Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11185/2021[88-14093/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-3715/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о вынесении судебного приказа в отношении Аксёнова Юрия Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Аксёнова Юрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района от 25.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района 23.11.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Аксенова Ю.С. в пользу ООО "Феникс" задолженности по заключенному 13.05.2014 между КБ "Ренессанс Кредит" и Аксеновым Ю.С. кредитному договору N 49750037059 в размере 41 028, 80 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района от 25.05.2021 поданные 20.05.2021 Аксеновым Ю.С. возражения относительно судебного приказа возвращены заявителю, в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений отказано.

В кассационной жалобе Аксеновым Ю.С. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи возражений и отмене судебного приказа ошибочен; приведенные в обоснование заявления обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный приказ он получил лишь 20.05.2021, место жительства должника изменилось оставлены без внимания безосновательно.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 настоящего кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1. это предусмотрено настоящим кодексом;

2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

Возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена 30.11.2020 Аксенову Ю.С. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 162, кв. 82 (л.д. 49), однако, судебная корреспонденция заявителем не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения 09.12.2020.

20.05.2021 от Аксенова Ю.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 23.11.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района от 25.05.2021 поданные 20.05.2021 Аксеновым Ю.С. возражения относительно судебного приказа возвращены заявителю, в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений отказано.

Указанное судебное постановление по доводам жалобы Аксенова Ю.С. предметом апелляционного рассмотрения не являлось; частная жалоба на указанное судебное постановление заявителем не подавалась.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, кассационная жалоба Аксенова Ю.С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Аксёнова Юрия Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района от 25.05.2021 оставить без рассмотрения по существу.

Судья