Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-11490/2021[88-12254/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Горбуновой О.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-959/2020 по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к Козырину Вячеславу Александровичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационным жалобам Козырина Вячеслава Александровича, администрации городского округа Ревда на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, пояснения Козырина В.А, представителей администрации городского округа Ревда - Полежаевой И.С, Никитиной А.А, действующих на основании доверенностей N 01-6887 от 15.11.2019, N 01-7312 от 04.12.2019 соответственно, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу - Серковой Н.М, действующей на основании доверенностей N 65 от 10.06.2021, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее также Департамент, истец) обратился в суд с иском к Козырину В.А. (далее также ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, п. Ледянка, участок "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", налагающегося на земли лесного фонда в приведенных координатах.

В обоснование требований истец указал, что за ответчиком Козыриным В.А. 04.07.2013 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, п. Ледянка, участок "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты". В соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг", при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово - картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекаются с землями лесного фонда Свердловской области, Билимбаевского лесничества Ревдинского участкового лесничества, урочища ПСП "Сельхозпродукты" в квартале 16, часть выдела 7, 15, площадь пересечения составляет 1500 кв.м. Доказательствами отнесения участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, являются информация в виде выписок из таксационных описаний, копии лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду, согласно которым спорный земельный участок включен в квартал 16 Билимбаевского лесничества, Ревдинского участкового лесничества, ПСП "Сельхозпродукты". В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра, таксационными описаниями, свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2008 на земельный участок государственного лесного фонда площадью 3578 га, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", местоположение: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ Ревда, ГУ СО "Билимбаевское лесничество", МСП "Сельхозпродукты", ГУП совхоз "Дегтярский" зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Фактически спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Козырину В.А, покрыт лесной растительностью, многолетними лесами, находится на землях лесного фонда и принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем формирование и постановка на кадастровый учет в его границах вышеуказанного земельного участка произведены с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Имуществом Российской Федерации распорядилось неуполномоченное лицо по недействительным сделкам помимо воли публично-правового образования, границы участка с органами, уполномоченными представлять интересы Российской Федерации в сфере распоряжения лесным фондом, не согласовывались, сведений об исключении участка из границ земель лесного фонда, о переводе спорного земельного участка в иную категорию земель не имеется.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены: из чужого незаконного владения Козырина В.А. истребован земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, п. Ледянка, участок "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", налагающийся на земли лесного фонда в приведенных координатах; указано, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности Козырина В.А. на вышеуказанный земельный участок, а также основанием для снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2021 решение суда первой инстанции изменено в части: право собственности Козырина В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, п. Ледянка, участок "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", признано отсутствующим; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Козырин В.А, администрация городского округа Ревда обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения с учетом апелляционного определения, а также указанного апелляционного определения в кассационном порядке.

Судами установлено, что 23.12.2008 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 3578 га, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, ГУ СО "Билимбаевское лесничество", МСП "Сельхозпродукты", ГУП совхоз "Дегтярский", кадастровый (или условный номер) 66-66-18/006/2008-828, "данные изъяты". Государственный лесной реестр на момент государственной регистрации права собственности на участок "данные изъяты" велся на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласовывались с системой ведения геодезической основы в виде списка координат характерных (поворотных) точек.

Сведения о площади земельного участка "данные изъяты" в ЕГРН внесены с предоставлением описания лесных участков от 01.01.2008, плана лесного участка от 29.10.2008, не по результатам межевания, а на основании Информации о распределении лесных земель Свердловского сельского лесхоза по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда по состоянию на 01.01.2008, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, расположенных на территории городского округа Ревда.

В состав указанного участка согласно выписке из государственного лесного реестра N 401, с описанием лесных участков, входит квартал 16 Билимбаевского лесничества, Ревдинского участкового лесничества, ПСП "Сельхозпродукты", в том числе выделы 7, 15, с целевым назначением - эксплуатационные леса, на которых произрастают деревья березы, осины сосны, лиственницы, ели, пихты возрастом от 50 до 140 лет.

Указанный земельный участок ранее находился во владении сельскохозяйственных организаций для заготовки леса, в том числе был закреплен за прекратившим в настоящее время деятельность сельскохозяйственным предприятием совхозом "Ревдинский" (МСП "Сельхозпродукты) для заготовки древесины.

В соответствии с Лесохозяйственным регламентом Билимбаевского лесничества Свердловской области, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 31.12.2008 N 1769, в состав эксплуатационных лесов входят леса Ревдинского участкового лесничества: Ревдинский - части кварталов 2, 28, 29, 58, 66, 69, 83, 91, 96 площадью 549 га; МСП "Сельхозпродукты" - кварталы 1-10, 12, 13, 15, 16, 18-20, 25-30, 33, 35, 37, 39, 40, 48, 49 площадью 2944 га; ГУП совхоз Дегтярский - кварталы 31, 41-45, часть квартала 38 площадью 566 га.

Решением Свердловского областного суда от 19.12.2019 по административному делу N 3а-397/2019, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.06.2020 N 66а-254/2020, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 N 88а-14723/2020, по административному исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании нормативного правового акта недействующим в части, признано недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения Решение Думы городского округа Ревда от 25.07.2018 N 223 "Об утверждении генерального плана городского округа Ревда" в части включения в границы населенного пункта поселка Ледянка лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Билимбаевского лесничества Ревдинского участкового лесничества урочища ПСП "Сельхозпродукты": квартал 16 части выделов 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, выделы 12, 15, 16, 17, 18; квартал 14 части выделов 16, 17, 18, выделы 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23; квартал 13 части выдела 16, 18.

Данным решением установлено, что по результатам выполненного ФГБУ "Рослесинфорг" картографического совмещения материалов лесоустройства Билимбаевского лесничества Ревдинского участкового лесничества ПСП "Сельхозпродукты" с границами поселка Ледянка городского округа Ревда установлено включение в границы поселка Ледянка лесных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на землях лесного фонда, а именно с землями лесного фонда Билимбаевского лесничества Ревдинского участкового лесничества урочища ПСП "Сельхозпродукты": квартал 16 части выделов 5, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, выделы 12, 15, 16, 17, 18; квартал 14 части выделов 16, 17, 18, выделы 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 23; квартал 13 части выдела 16, 18. Вышеприведенные обстоятельства объективно подтверждаются выполненными ФГБУ "Рослесинфорг" картами-схемами совмещения рабочих материалов лесоустройства с границами населенного пункта. Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 3578 га, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, ГУ СО "Билимбаевское лесничество", МСП "Сельхозпродукты", ГУП совхоз "Дегтярский" (в состав которого входят, в том числе кварталы 13, 14, 16 Билимбаевского лесничества Ревдинского участкового лесничества урочища ПСП "Сельхозпродукты") находится в федеральной собственности Российской Федерации, регистрационная запись ЕГРН от 23.12.2008. Как установлено судом, при принятии оспариваемого Решения от 25.07.2018 N 223 проект Генерального плана в части включения в границы городского округа Ревда вышеуказанных лесных участков из состава земель лесного фонда с Рослесхозом в установленном порядке не согласован.

Козырин В.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, п. Ледянка, участок "данные изъяты", площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, право собственности зарегистрировано 04.07.2013.

Постановлением Администрации городского округа Ревда от 31.07.2012 N 2593 утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ Ревда, п. Ледянка, участок "данные изъяты". Границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлены на основании межевого плана 2012 года. Спорный земельный участок ответчик приобрел по договору купли-продажи от 13.06.2013, заключенному с администрацией городского округа Ревда, за 14, 45 рублей на основании постановления Администрации городского округа Ревда от 30.05.2013.

Из выписки из ЕГРН, ответов администрации городского округа Ревда от 30.09.2020, Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области от 06.10.2020, от 12.11.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 577224024 кв.м. (единое землепользование), который относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 23.12.1992 за совхозом "Ревдинский" (в последствии - муниципальное сельскохозяйственное предприятие "Сельхозпродукты") зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", которое прекращено на основании постановления администрации городского округа Ревда N 1439 от 27.06.2007. Участок с кадастровым номером "данные изъяты" внесен в ГКН 23.12.2003 в качестве ранее учтенного без уточнения границ, площади, единое землепользование, включает в себя участки, ранее принадлежавшие совхозу "Ревдинский".

Согласно информации о распределении лесных земель Свердловского сельского лесхоза по данным материалов лесоустройства и государственного учета лесного фонда: по данным материалов лесоустройства у МСП "Сельхозпродукты" в пользовании земли площадью 4475 га, у ГУП совхоз "Дегтярский" - 2186 га; по данным лесного фонда на 01.01.2008 у МСП "Сельхозпродукты" в пользовании земли площадью 2944 га, у ГУП совхоз "Дегтярский" - 634 га, аналогичные сведения содержатся в описании лесных участков, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций, расположенных на территории городского округа Ревда.

Суд установили, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" пересекаются с землями лесного фонда Свердловской области, Билимбаевского лесничества Ревдинского участкового лесничества, урочища ПСП "Сельхозпродукты" в квартале 16, часть выдела 7, 15, площадь пересечения составляет 1500 кв.м. Согласно Генеральному плану городского округа Ревда Свердловской области, утвержденному Решением Думы городского округа Ревда от 25.07.2018 N 223 "Об утверждении генерального плана городского округа Ревда" спорный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", с учетом вышеуказанного решением Свердловского областного суда от 19.12.2019, незаконно включен в границы населенного пункта п. Ледянка городского округа Ревда.

Разрешая требования Департамента, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 74, 81, пункта 1 статьи 83, подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 11, пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела в совокупности, в том числе, графические данные, сведения правоустанавливающих, правоподтверждающих документов, сведения ЕГРН, исследовали представленные доказательства, заключение кадастрового инженера Кокорина О.Н. ФБГУ "Рослесинфорг", схему, и, учитывая, что полномочиями по предоставлению земель лесного фонда Российской Федерации на территории Свердловской области наделено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, установив, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" полностью накладывается на земли лесного фонда, занят лесной растительностью, что делает его непригодным для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в отсутствие доказательств реального использования участка когда-либо в сельскохозяйственной деятельности, пришел к выводу о предоставлении лесного участка администрацией в отсутствие соответствующих полномочий, а также в нарушение требований лесного и земельного законодательства.

Суд также счел невозможным применение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", в силу которых в отношении земельных участков, права на которые возникли до 01.01.2016, при определении категории участка приоритет имеют сведения правоустанавливающего документа либо сведения ЕГРН, поскольку установил, что спорный земельный участок относился к колхозным (совхозным) лесам и никогда не являлся землей сельскохозяйственного назначения, не усмотрел оснований для признания ответчика добросовестным владельцем земельного участка, так как, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик при приобретении земельного участка должен был увидеть нахождение на участке леса, удостовериться в том, что участок не относится к землям лесного фонда. При этом в силу статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел оснований для применения к спору срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный земельный участок в силу закона является собственностью Российской Федерации, которая посредством своих уполномоченных органов этим участком не распоряжалась, право собственности на одну и ту же вещь зарегистрировано за двумя лицами, пришел также к выводу о том, что зарегистрированное право собственности ответчика на указанный участок подлежит признанию отсутствующим, а решение в этой части подлежит изменению. Также судебная коллегия отметила, что нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (часть 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации), их неприменения в соответствии с абзацем 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спору срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов по существу спора, поскольку позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно.

Доводы Козырина В.А. и администрации о неприменении судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям закона, подлежащего применению, в частности, пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", несогласие с выводами суда о признании права Козырина В.А. на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку право собственности ответчика возникло в 2013 году, то есть до 01.01.2016, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком приведенных им норм, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Учитывая, что права ответчика Козырина В.А. и Российской Федерации на части одного и того же земельного участка зарегистрированы в ЕГРН, установив, что спорный земельный участок относился к колхозным (совхозным) лесам и никогда не являлся землей сельскохозяйственного назначения, суды обоснованно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае приоритет сведений о праве собственности ответчика на земельный участок отсутствует, применение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ, принятого в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, которые в настоящем деле отсутствовали, невозможно. Кроме того, судами верно отмечено, что необходимым условием для применения к отношениям сторон указанных выше нормативных положений является добросовестность землепользователя, однако с учетом оценки поведения ответчика оснований для признания его добросовестным владельцем земельного участка суды не усмотрели. Сама по себе ссылка ответчика на то, что он с 2013 года несет бремя по содержанию имущества, не опровергает выводов судов по существу спора, не является основанием для переоценки их выводов по вопросу добросовестности Козырина В.А, не подтверждает возможности применения к спорным правоотношениям указанных выше правовых положений.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок относится к колхозным (совхозным) лесам, поскольку это противоречит имеющимся у ответчика документам, в частности, с учетом указания в свидетельстве о праве собственности на землю категории земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, является не состоятельным, поскольку совокупность представленных доказательств позволила суду сделать верный вывод о том, что спорный земельный участок относился к колхозным (совхозным) лесам и не являлся землей сельскохозяйственного назначения.

Ссылка в жалобе Козырина В.А. и администрации на то, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии на земельном участке инфраструктуры не соответствуют действительности, указания на то, что на соседнем участке имеются столбы, проведено электричество, на участке растет земляника, фактически выражают несогласие с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Необоснованными являются доводы ответчиков о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка заявлению о пропуске срока исковой давности, поскольку данные противоречат фактическим обстоятельствам дела, содержанию обжалуемых судебных актов. Отвергая указанные доводы, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе использования спорного участка, верно определилмомент, с которым действующее законодательство связывает начало исчисления срока исковой давности, правомерно из отсутствия оснований для отказа в иске по основанию пропуска данного срока. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что исковая давность на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, не распространяется. Несогласие с выводами судов об обращении истца с требованиями в пределах установленного законом срока, о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют. Оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы администрации о том, что судами не учтено, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет в 1992 году, ссылка на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт расположения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на территории, принадлежащей ранее МСП "Сельхозпродукты", отсутствие информации о пересечении или наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", а также указания на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ЕГРН отсутствуют даже примерные декларированные границы, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела

Несогласие администрации с выводами суда о нарушении процедуры перевода земель из одной категории в другую, не может быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку свидетельствует об ошибочно толковании положений законодательства, а также выражает несогласие с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств. В частности, суды обоснованно исходили из того, что участок с кадастровым номером "данные изъяты" в части наложения на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" включен в границы городского округа незаконно, без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; осуществлять иную оценку доказательств.

Также подлежит отклонению как противоречащее установленным судом обстоятельствам дела и направленное на иную их оценку возражение администрации относительно выводов судов о переходе к администрации права собственности на земли лесного фонда площадью 1531 га по причине неотносимости данных земель к настоящему делу.

Доводы жалобы администрации о том, что на момент прекращения права постоянного (бессрочного) пользования МСП "Сельхозпродукты" в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" постановлением Администрации городского округа Ревда от 27.06.2007 N 1439, право собственности на земельный участок "данные изъяты" еще не было зарегистрировано, границы участка не были установлены, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с изложением в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Ссылка администрации на то, что судом апелляционной инстанции самостоятельно изменен способ защиты, что, по мнению заявителя, выходит за пределы статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции в силу ее ошибочности. Установив, что иск по существу направлен на признание права собственности отсутствующим в рамках применения последствий недействительности ничтожной сделки, с учетом права суда на их применение по своей инициативе в силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции действовал в пределах свей компетенции с соблюдением требований закона.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемых судебных актов. Они, в том числе были предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены судебных постановлений. С учетом изложенного кассационные жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции с учетом его изменения апелляционным определением, а также апелляционное определение суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.04.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Козырина Вячеслава Александровича, администрации городского округа Ревда - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи