Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11906/2021[88-12427/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-168/2021 по иску Камавовой Гюлькыз Курбановны к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании права на участие в мероприятии "Расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска", признании права на получение мер социальной поддержки, по кассационной жалобе Камавовой Гюлькыз Курбановны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Камавова Г.К. обратилась иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о признании права на участие в мероприятии "Расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска", признании права на получение мер социальной поддержки.

В обоснование иска указано на то, что с 2000 года истец постоянно проживала с родителями по адресу: "данные изъяты". Регистрации по указанному адресу не производилось, в связи с чем, ее родители, брат и сестры были зарегистрированы по разным адресам. Указанный балок включен в реестр приспособленных для проживания строений, утвержденных приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска N 51-1 от 11 декабря 2012 года под N 428. Однако ее право на участие в программе по переселению и получению жилищной субсидии ограничено отсутствием регистрации по месту фактического проживания, что является нарушением ее жилищных прав.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Камавова Г.К, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, указанным в обоснование иска и апелляционной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска просит судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что на территории города Нефтеюганска действуют муниципальная программа "Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска", утв. постановлением Администрации города N 602-п от 15 ноября 2018 года, согласно которой осуществляются мероприятия по ликвидации и расселению приспособленных для проживания строений.

Постановлением администрации города Нефтеюганска от 18 марта 2019 года N 67-нп утвержден Порядок реализации мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска, который определяет условия, размер и порядок предоставления мер социальной поддержки, предоставляемой участникам муниципальной программы "Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска", утв. постановлением администрации города Нефтеюганска от 15 ноября 2018 года N602-H.

В соответствии с п. 2 Порядка, участниками мероприятия признаются совершеннолетние граждане Российской Федерации и члены их семей - граждане Российской Федерации, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных по договорам социального найма на территории Российской Федерации, фактически проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр приспособленных для проживания строений по состоянию на 1 января 2012 года, включая строения, право собственности на которые оформлено в судебном порядке в период с 1 января 1995 года до 1 марта 2005 года, вселенные в них до 1 января 1995 года, либо в период с 1 января 1995 года по 1 января 2012 года, с целью предоставления субсидии на приобретение жилья на территории Российской Федерации, с целью предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Как следует из искового заявления, истец претендует на признание за нею права на участие в муниципальной программе "Расселение и ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска", утв. Постановлением администрации города N 602-п от 15 ноября 2018 года, утверждая, что постоянно проживала в строении по адресу: "данные изъяты", который включен в Реестр приспособленных для проживания строений, подлежащих расселению в рамках указанной муниципальной программы.

В данном строении истец не был зарегистрирован по месту жительства.

С целью участия в муниципальной программе Камавова (Исаханова) Г.К, обращалась с исковым заявлением об установлении факта проживания в приспособленном для проживания строении с 2000 года.

Вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от 7 мая 2019 года в удовлетворении требований Камавовой (Исахановой) Г.К. об установлении факта проживания в строении было отказано. При этом был установлен факт проживании в строении родственников истца: "данные изъяты"

В дальнейшем мать истца Исаханова Г.Ю. и члены ее семьи были признаны участниками муниципальной программы, им были предоставлены меры государственной поддержки, после чего спорное строение N "данные изъяты" было исключено из реестра приспособленных для проживания строений, передано Департаменту по акту приема-передачи для осуществления сноса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", муниципальной программой "Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска", утвержденной постановлением Администрации города N 602-п от 15 ноября 2018 года, Порядком реализации мероприятия по расселению и ликвидации приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска, утвержденным постановлением администрации города Нефтеюганска от 18 марта 2019 года N 67-нп и исходил из того, что истец не имеет права на меры социальной поддержки, поскольку не подтвержден факт проживания в ликвидируемом строении N 58 в период с 2000 года по 1 января 2012 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Дополнительно отметил, что по смыслу муниципальной программы, участие в указанной программе носит заявительный характер. Между тем, истец с заявлением к ответчику о признании ее участником мероприятия "Расселение приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска", не обращалась, необходимые документы для решения вопроса об участии в программе не предоставляла.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали оценку всем представленным доказательствам, подтверждающим факт проживания по адресу: г. Нефтеюганск, СУ-28, д, 58, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Нефтеюганского районного суда от 7 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований Камавовой (Исахановой) Г.К. об установлении факта проживания в строении ввиду их необоснованности, имеет преюдициальное значение.

Ссылка Камавовой Г.К. на то, что она не имеет на праве собственности или в пользовании жилых помещений, меры государственной поддержки для приобретения жилья ей не предоставлялись, не имеет юридического значения, поскольку для получения мер социальной поддержки, предусмотренных муниципальной программой "Расселение и ликвидация приспособленных для проживания строений, расположенных на территории города Нефтеюганска" муниципальной программы "Развитие жилищной сферы города Нефтеюганска", необходима совокупность обстоятельств, которой установлено не было. Факт проживания Камавовой Г.К. в ликвидируемом балке в период с 2000 года по 1 января 2012 года, не подтвержден.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие регистрации в строении не можем служить основанием ограничения ее права на участие в муниципальной программе, выводов суда не опровергают.

Отсутствие регистрации в строении N "данные изъяты" не являлось единственным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Камавовой Гюлькыз Курбановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи