Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 55-1012/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей Пушкина А.В, Трояна Ю.В, при секретаре Каськовой П.П, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Константинова М.А, осужденной Колезовой А.Д, защитника - адвоката Гафуровой Э.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калько Е.Н, апелляционным жалобам осужденной Колезовой А.Д. и защитника Гафуровой Э.Р. на приговор Тверского областного суда от 30 апреля 2021 г, которым

Колезова Алла Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением обязанности являться в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; с установлением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не покидать места постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов следующего дня, не изменять места жительства и пребывания.

Мера пресечения Колезовой А.Д. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 4 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дробышевской О.А.; выступления: прокурора, поддержавшего апелляционное представление, просившего об изменении приговора в части квалификации и назначенного осужденной наказания; осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, либо о направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрении, либо о переквалификации действий Колезовой А.Д. на ч. 1 ст. 111 УК РФ и смягчении назначенного наказания; судебная коллегия

установила:

приговором суда Колезова А.Д. признана виновной в умышленном причинении 10 мая 2019 г. в г. Твери тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, в отношении ФИО10, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калько Е.Н. просит изменить приговор, квалифицировать действия Колезовой А.Д. по п. "в, д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство человека, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, общеопасным способом, назначить наказание в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Не соглашается с данной судом юридической квалификацией действий осужденной, с выводом суда о том, что отношение Колезовой А.Д. к смерти потерпевшего выразилось в неосторожности. Отмечает, что действия Колезовой А.Д. были направлены на причинение потерпевшему смерти с особой жестокостью. Указывает, что Колезова А.Д. после высказывания угроз облила ФИО10 спиртом и подожгла его, при этом она не могла не осознавать, что избранный способ убийства путем воздействия пламени причиняет особые боль, мучения и страдания потерпевшему; причиной смерти ФИО10 явились термические ожоги 1-2-3 степени ушной раковины и шеи справа, спины, живота в эпигастральной области, правой верхней конечности по всей её поверхности, общей площадью 35% поверхности тела, осложнившиеся развитием ожоговой болезни в стадии септикотоксемии, которые образовались от действия пламени, между причиненными потерпевшему телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Ссылается на показания свидетеля Свидетель N1 о том, что ФИО1 сначала вылила небольшое количество спирта на потерпевшего, высказывая угрозы поджечь его, а затем умышленно из канистры облила потерпевшего спиртом в большем объеме, чтобы максимально пропитать им поверхность тела и одежды ФИО10 для их последующего сильного воспламенения, при этом облила голову и туловище потерпевшего, затем подожгла и наблюдала за мучениями потерпевшего, не принимая мер к тушению огня, огонь на теле потерпевшего был потушен не ею. Отмечает, что согласно показаниям свидетеля Свидетель N9, лечащего врача потерпевшего в больнице, проведение операции входило в план лечения ожоговой болезни, но с учетом тяжести термической травмы гарантировать 100% результат не представлялось возможным.

Полагает, что показания осужденной об отсутствии у неё умысла на убийство - это способ защиты от предъявленного обвинения. Тот факт, что Колезова А.Д. могла осуществить свои намерения и после поджога, но не сделала этого, не может свидетельствовать об отсутствии у неё умысла на убийство ФИО10 в момент совершения преступления. Смерть потерпевшего не наступила 10 мая 2019 г. непосредственно после совершенных Колезовой А.Д. действий по независящим от неё причинам, и наступление смерти потерпевшего в больнице через несколько суток не может влиять на правовую квалификацию действий осужденной, поскольку осложнения, развившиеся у ФИО10 в ходе течения ожоговой болезни, состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Обращает внимание на то, что судом сделан вывод об отсутствии доказательств наличия у Колезовой А.Д. прямого умысла на убийство ФИО10, в то же время убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично.

Считает, что действия Колезовой А.Д, направленные на причинение смерти ФИО10, должны расцениваться как совершение преступления общеопасным способом, поскольку имелась опасность для жизни не только потерпевшего, но и для иных находящихся в квартире лиц.

Суд, установив, что преступление Колезовой А.Д. совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усмотрел взаимосвязи такого состояния осужденной с преступным поведением. Выражает несогласие с таким выводом суда, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан без учета показаний свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N6, Свидетель N5 о том, что с 8 мая 2019 г. и до момента совершения преступления Колезова А.Д. употребляла спиртные напитки, конфликт с потерпевшим, спровоцированный осужденной, произошел в ходе распития спиртного, из-за незначительного повода.

В апелляционной жалобе осужденная Колезова А.Д. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебных заседаниях, вещественные доказательства изъяты не те, которые были при совершении преступления, судом не были удовлетворены её ходатайства о вызове свидетелей, которые находились в квартире. Показания свидетелей Свидетель N1, Свидетель N6 и Свидетель N5 огласили, по заявлению прокурора их не смогли найти, в суде этих свидетелей не допрашивали. Судом было отклонено её ходатайство о вызове свидетеля ФИО8 и врачей из ЦРБ Химинститут, где потерпевший находился с 29 мая по 2 июня 2019 г. Выражает несогласие с выводами экспертов. Указывает, что 10 мая 2019 г. она не была освидетельствована на предмет алкогольного или наркотического опьянения.

Защитник Гафурова Э.Р. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, действия Колезовой А.Д. переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Заявляет об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Колезовой А.Д. и наступлением смерти потерпевшего, указывает, что не дана оценка действиям врачей, не учтены показания свидетелей о том, что ФИО10 поправлялся, не приняты во внимание наличие у него заболеваний, его возраст, состояние алкогольного опьянения.

Полагает, что судом не полностью учтены смягчающие обстоятельства, отмечает, что Колезова А.Д. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, частично признала вину; судом не дана оценка действиям осужденной после совершения преступления, а именно тому, что она неоднократно посещала ФИО10 в больнице, привозила ему продукты и лекарственные препараты. Также суд при назначении наказания не учел возраст осужденной и состояние её здоровья, наличие у неё заболеваний головного мозга, опорно-двигательного аппарата, сосудов, инвалидности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части юридической квалификации действий осужденной и назначенного ей наказания.

Судом правильно, на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, установлены следующие фактические обстоятельства дела: 10 мая 2019 г. в период с 00 часов 01 минут до 18 часов 27 минут Колезова А.Д, находясь в комнате "адрес", в ходе совместного распития спиртного с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, и другими лицами, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, отказавшемуся по предложению осужденной употребить спиртное, зная о пожилом возрасте и физическом состоянии потерпевшего, который из-за ранее полученной травмы мог самостоятельно передвигаться только на четвереньках, являлся инвалидом, в силу чего не мог оказать активного сопротивления посягательству на его жизнь и здоровье, облила тело и одежду потерпевшего спиртосодержащей легковоспламеняющейся жидкостью из стакана, высказала угрозу поджечь его, после повторного отказа потерпевшего употребить спиртное Колезова А.Д. облила ФИО10, его голову и туловище, спиртосодержащей жидкостью из канистры, после чего при помощи зажигалки подожгла его и наблюдала за мучениями и страданиями потерпевшего, не предпринимая мер к тушению, т.е. действовала с особой жестокостью, своими действиями причинила ФИО10 термические ожоги 1-2-3 степени ушной раковины и шеи справа, спины, живота в эпигастральной области, правой верхней конечности по всей её поверхности общей площадью 35% поверхности тела, сопровождавшиеся ожоговым шоком, осложнившиеся развитием ожоговой болезни, от которых, несмотря на оказание квалифицированной медицинской помощи, наступила смерть ФИО10 в больнице 2 июня 2019 г.

Согласно протоколу судебного заседания и пояснениям осужденной в судебном заседании суда апелляционной инстанции Колезова А.Д. признала себя виновной в причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, а именно в том, что она в ответ на его оскорбления облила его из стакана разбавленным спиртом и подожгла с помощью зажигалки, хотела его напугать, не желала убивать его. ФИО10 не кричал и не стонал, по её просьбе находившийся в той же комнате Свидетель N1 потушил огонь на потерпевшем, облив его водой из канистры, которую она ему передала, и сладким чаем из банки.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Из показаний свидетеля Свидетель N1 следует, что 10 мая 2019 г. в его присутствии Колезова А.Д. в ходе ссоры с ФИО10 облила его сначала спиртом из своего стакана, пригрозив поджечь его, если он не выпьет за её покойную мать, после отказа потерпевшего ФИО1 облила ФИО10, его голову и одежду, спиртом из канистры и подожгла с помощью зажигалки, на голове и одежде потерпевшего вспыхнул огонь, ФИО10 катался по полу и кричал от боли, а Колезова СА.Д. сидела и смотрела на него, помочь потерпевшему не просила. Также свидетель показал, что потушил огонь на потерпевшем, вылив на него остывший чай из 3-х литровой банки. У Будюгина обгорели волосы на голове, кожа на руках и голове, прогорела футболка. Колезова А.Д. после этого ушла из комнаты.

Также из показаний свидетеля Свидетель N1 следует, что ФИО10 самостоятельно мог передвигаться только на четвереньках, ходить не мог, свидетель помогал ему при переезде.

Свои показания свидетель Свидетель N1 подтвердил при проверке их на месте, а также на очной ставке с осужденной Колезовой А.Д.

Вопреки доводам осужденной решение суда об оглашении в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N1, данных при производстве предварительного следствия, принято в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 и ч. 21 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер не представилось возможным установить его место нахождения, и ранее, на стадии предварительного расследования, Колезовой А.Д. была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля, в том числе в ходе очной ставки.

Показания свидетеля Свидетель N1 обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в том числе:

показаниями свидетеля Свидетель N2, согласно которым 10 мая 2019 г. она вместе с Свидетель N1, Колезовой А.Д. и ФИО10 распивала спирт, приобретенный Колезовой А.Д.; между Колезовой А.Д. и ФИО10 возникали конфликты по поводу родственников, затем она уснула, впоследствии от Свидетель N1 узнала, что Колезова А.Д. высказала угрозу поджечь ФИО10, если он не будет пить за её родственников, в ответ на его отказ облила его спиртом из канистры и подожгла с помощью зажигалки;

показаниями свидетеля Свидетель N6 о том, что 10 мая 2019 г. вечером дома она обнаружила ФИО10, плакавшего от боли, просившего о помощи, у него были ожоги головы, спины, рук, она вызвала скорую помощь, ФИО10 сказал, что Колезова А.Д. облила его спиртом и подожгла;

показаниями свидетелей ФИО11 и Свидетель N8 - врача и фельдшера скорой помощи, приехавших 10 мая 2019 г. по вызову для оказания помощи ФИО10, которого облили спиртом и подожгли, у ФИО10 были обнаружены ожоги верхней части туловища, головы от 1 до 3 степени тяжести, ФИО10 пояснил, что его облила спиртом и подожгла присутствовавшая в комнате ФИО1

Оснований для оговора осужденной свидетелями судом не установлено.

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N13, Свидетель N6 следует, что Колезовой А.Д. 8 мая 2019 г. была приобретена 4-5 литровая канистра со спиртом, который осужденная вместе с потерпевшим и другими лицами распивала с 8 до 10 мая 2019 г, разбавляя его водой.

Показания свидетелей согласуются с результатами осмотра места происшествия, зафиксированными в протоколе от 10 мая 2019 г, из которого усматривается, что в одной из комнат "адрес" обнаружена и изъята канистра из полимерного материала белого цвета объемом 4 литра. В соответствии с заключениями экспертов на поверхности канистры обнаружен след пальца правой руки ФИО1, в канистре обнаружена спиртосодержащая жидкость.

Доводы осужденной о том, что при осмотре места происшествия изъята не та канистра, не основаны на материалах уголовного дела, опровергаются показаниями свидетелей и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого усматривается, что в комнате была одна канистра, о которой давали показания все вышеназванные свидетели, из показаний свидетеля Свидетель N6 также следует, что она после случившегося вылила оставшуюся в канистре жидкость, что согласуется с заключением эксперта, согласно которому в канистре обнаружено 4 мл спиртосодержащей жидкости.

Доводы осужденной и её защитника об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Колезовой А.Д. и смертью ФИО10 являются несостоятельными.

Согласно заключению судебно-медицинских экспертов смерть ФИО10 наступила от термических ожогов 1-3 степени 35% поверхности тела, осложнившихся развитием ожоговой болезни в стадии септикотоксемии, и не имеется оснований считать, что отказ ФИО10 от проведения операции привел к наступлению смерти.

Как следует из заключений судебно-медицинских экспертов, сведений, содержащихся в медицинской карте ФИО10 с описанием проводимого ему лечения, показаний свидетелей - врачей Свидетель N11, Свидетель N12, Свидетель N9, потерпевшему ФИО10 была оказана квалифицированная медицинская помощь, в то же время, несмотря на лечение, причиненные потерпевшему осужденной повреждения - ожоги - послужили причиной начавшейся ожоговой болезни и в результате привели к смерти потерпевшего.

Таким образом, судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств сделан правильный вывод о том, что смерть ФИО10 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями осужденной Колезовой А.Д.

В то же время судом сделан ошибочный вывод о том, что умысел осужденной был направлен на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью и не был направлен на причинение ему смерти. При этом судом указано на отсутствие у Колезовой А.Д. прямого умысла, о чем свидетельствует бездействие Колезовой А.Д, которая, видя, что ФИО10 жив, передвигается и разговаривает, не предприняла дополнительных мер, направленных на лишение его жизни, хотя имела для этого возможность. На основании таких данных суд пришел к выводу о неосторожном отношении Колезовой А.Д. к смерти потерпевшего.

Судебная коллегия отмечает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что уже совершенные осужденной действия оказались достаточными для наступления смерти потерпевшего. Действия ФИО1, которая облила ФИО10 спиртосодержащей жидкостью так, чтобы эта жидкость в достаточном количестве попала на его голову и пропитала одежду, после чего подожгла, а затем не предпринимала мер ни к тому, чтобы потушить огонь, ни к тому, чтобы оказать потерпевшему помощь после того, как он был потушен другим лицом, свидетельствуют об умысле на причинение не только тяжкого вреда здоровью, но и смерти, поскольку поведение осужденной свидетельствует о безразличном отношении к последствиям совершенных ею общественно опасных действий.

Тот факт, что Колезова А.Д. навещала ФИО10 в больнице, свидетельствует о её раскаянии в содеянном, но не указывает на отсутствие умысла во время совершения ею преступления.

При таких обстоятельствах действия Колезовой А.Д. подлежат квалификации по п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку она совершила убийство лица, заведомо для неё находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.

Беспомощное состояние ФИО10 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N1, Свидетель N13, осужденной Колезовой А.Д. о том, что ФИО10 не мог ходить, его перевозили на каталке, самостоятельно передвигаться он мог только на четвереньках, являлся инвалидом.

Об особой жестокости свидетельствует выбранный осужденной способ убийства, обнаруженные у ФИО10 повреждения, показания свидетелей Свидетель N1 и Свидетель N6, согласно которым потерпевший испытывал сильную боль, мучения и страдания.

В то же время судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционного представления о том, что для совершения убийства Колезовой А.Д. избран общеопасный способ.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель N1, осужденная поливала спиртом только потерпевшего, поднесла зажигалку к надетой на потерпевшем футболке, другие предметы в комнате спиртом не обливала и поджечь не пыталась, огонь был потушен свидетелем. Согласно протоколу осмотра места происшествия в комнате, где обнаружены майка со следами горения и канистра, не зафиксировано следов горения на полу, стенах и предметах мебели.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о наличии реальной опасности для жизни и здоровья иных лиц, находившихся в той же комнате во время совершения ФИО1 преступления.

Доводы осужденной о неполноте судебного следствия, о необоснованном отказе в удовлетворении её ходатайства в вызове врачей из ЦРБ Химинститута судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в пределах, определенных ст. 252 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон и обеспечения осужденной права на защиту. Все ходатайства осужденной и её защитника судом разрешены, по ним приняты мотивированные решения.

Вопреки утверждению осужденной совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, с которыми она вместе употребляла спирт. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров и с учетом поведения осужденной в судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу о вменяемости Колезовой А.Д.

При назначении Колезовой А.Д. наказания по п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Колезова А.Д. не судима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колезовой А.Д, судебная коллегия признает её состояние здоровья, наличие инвалидности, заболеваний головного мозга, опорно-двигательного аппарата, сосудов, частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Судебная коллегия не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством факта нахождения Колезовой А.Д. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами не подтверждается, что состояние опьянения повлияло на формирование преступного умысла.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено. Режим исправительной колонии судебная коллегия определяет в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тверского областного суда от 30 апреля 2021 г. в отношении Колезовой Аллы Дмитриевны изменить.

Действия Колезовой Аллы Дмитриевны переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. "в, д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев с возложением обязанности являться в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; с установлением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать места постоянного жительства в ночное время с 22 до 6 часов следующего дня, не изменять места жительства и пребывания.

Срок наказания Колезовой А.Д. исчислять с 7 июля 2021 г, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 июня 2019 г. по 6 июля 2021 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя Калько Е.Н. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной Колезовой А.Д. и защитника Гафуровой Э.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: