Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 55-170/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей Бабкова С.В, Пушкина А.В, при помощнике судьи Лунёвой Д.А, с участием прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Самойлова И.В, осужденных Твердова С.Ф, Сузрикова К.А, защитников - адвокатов Журавлева С.И, Евланникова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Твердова С.Ф, Сузрикова К.А, защитников Маслова Н.Н, Сапрыкина Ю.А, на приговор Псковского областного суда от 16 декабря 2020 г, которым

Твердов Сергей Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ССР, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 13 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган;

Сузриков Кирилл Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Мера пресечения Твердову С.Ф. и Сузрикову К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания каждого из осужденных под стражей с 30 января 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дробышевской О.А.; выступления: осужденных и их защитников, просивших об изменении приговора, изменении квалификации и смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и защитников, просившего приговор оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 9 декабря 2020 г, Твердов С.Ф. и Сузриков К.А. признаны виновными в том, что они в период с 26 по 27 января 2019 г. в "адрес" совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведомо для виновных находящейся в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Маслов Н.Н. просит изменить приговор в отношении Твердова С.Ф, не оспаривает квалификацию действий осужденного, просит снизить назначенное ему наказание.

Считает, что приговор является чрезмерно суровым, указывает, что Твердов С.Ф. ранее не судим, состоит на учете в психоневрологическом кабинете и в наркологическом кабинете, находился на лечении в Псковской областной психиатрической больнице N1 с 28 августа по 4 сентября 2014 г, имеет ряд хронических заболеваний.

Полагает, что судом не учтены обстоятельства смерти единственной у осужденного малолетней дочери в июле 2018 г.

Обращает внимание, что коллегией присяжных заседателей Твердов С.Ф. признан заслуживающим снисхождения.

Отмечает, что Твердов С.Ф. не заявлял ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, такой состав суда был выбран Сузриковым К.А.

Полагает назначенное Твердову С.Ф. наказание чрезмерно суровым.

Осужденный Твердов С.Ф. в апелляционной жалобе просит смягчить назначенное ему наказание в связи с его чрезмерной суровостью; указывает, что ранее он не судим, состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, указывает диагнозы, в период с 20 августа по 4 сентября 2014 г. находился на лечении в Псковской областной психиатрической больнице, имеет ряд хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, является социально адаптированным в обществе, также просит учесть явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии преступления.

Защитник Сапрыкин Ю.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор в отношении Сузрикова К.А, смягчить назначенное ему наказание.

Обращает внимание, что преступления, за которые осужден Сузриков К.А, образуют идеальную совокупность, полагает, что суд переоценил степень фактического участия Сузрикова К.А. в совершении преступлений, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в связи с чем окончательный срок наказания подлежит снижению.

Осужденный Сузриков К.А. просит изменить приговор, оправдать его по ч. 4 ст. 111 УК РФ, снизить наказание.

Заявляет о признании себя виновным в том, что он незаконно проник в квартиру потерпевшей с целью завладения её имуществом, отрицает свою причастность к нанесению потерпевшей побоев и причинению ей смерти, ссылается на исследованные доказательства.

Указывает, что он ранее не судим, оказывал помощь следствию, работал, имеет хронические заболевания, считает приговор чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель Петкевич В.С. в возражениях на апелляционные жалобы осужденных и защитников просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей по ходатайству осужденного Сузрикова К.А, подтвержденному им в ходе предварительного слушания, при этом осужденный Сузриков К.А. пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения дела таким составом суда. Осужденным Твердовым С.Ф. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела судьей единолично. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователем вынесено мотивированное постановление о невозможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении Твердова С.Ф. В ходе предварительного слушания судом также обсуждался данный вопрос, признано невозможным выделение уголовного дела в отдельное производство, и в соответствии с ч. 2 ст. 325 УПК РФ уголовное дело в целом рассмотрено с участием присяжных заседателей. При таких обстоятельствах довод защитника Маслова Н.Н. о том, что Твердов С.Ф. не заявлял ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, является несостоятельным, не влияет на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

При формировании коллегии присяжных заседателей судом не допущено существенных нарушений требований ст. 326-329 УПК РФ, ставящих под сомнение законность состава суда. Сторонам были предоставлены равные возможности реализовать свои права, в том числе задать кандидатам в присяжные заседатели вопросы с целью выяснения обстоятельств, препятствующих участию в рассмотрении уголовного дела, заявить мотивированные и немотивированные отводы.

Приговор в отношении Сузрикова К.А. и Твердова С.Ф. постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15, 252, 335, 336 УПК РФ, при соблюдении принципа состязательности сторон, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 347, ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего, стороны не вправе ставить под сомнение его правильность. Согласно ст. 389.27 УПК РФ приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, не может быть отменен или изменен по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При таких обстоятельствах доводы осужденного Сузрикова К.А, оспаривающего свою причастность к причинению потерпевшей телесных повреждений и свою виновность в причинении ей смерти, не могут быть предметом обсуждения судом апелляционной инстанции.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, сформулированы председательствующим с учетом результатов судебного следствия, прений сторон.

Как видно из вердикта, присяжные заседатели признали доказанным, что Твердов С.Ф. и Сузриков К.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 22 часов 26 января 2019 г. до 2 часов 27 января 2019 г. договорились завладеть имуществом престарелой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся инвалидом 2 группы, для чего по строительным лесам без разрешения потерпевшей проникли через окно кухни в её квартиру "адрес", где совместно нанесли ФИО9 множественные удары руками, ногами и табуретом по голове и конечностям, причинив ей черепно-мозговую травму, от которой наступила смерть потерпевшей, после чего завладели принадлежащим ФИО9 имуществом на общую сумму 33486 рублей 46 копеек.

При этом присяжными заседателями признано недоказанным наличие между осужденными договоренности на лишение жизни потерпевшей и наличие у них желания причинить ФИО9 смерть.

При таких обстоятельствах председательствующий судья правильно квалифицировал действия осужденных по п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку они совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В соответствии с заключениями экспертов психиатров и поведением осужденных в ходе судебного разбирательства суд обоснованно признал Твердова С.Ф. и Сузрикова К.А. - каждого - вменяемым.

Наказание каждому из осужденных назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также с учётом данных о личности каждого из осужденных, в том числе тех, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденные и их защитники.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Твердова С.Ф. и Сузрикова К.А, суд первой инстанции обоснованно признал явки с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, отсутствие судимости, состояние здоровья.

С учетом того, что осужденные признаны заслуживающими снисхождения, судом обоснованно не учитывались отягчающие наказание обстоятельства. Наказание осужденным назначено с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводу защитника Маслова Н.Н. обстоятельства смерти дочери осужденного Твердова С.Ф. не связаны с обстоятельствами преступлений, совершенных Твердовым С.Ф, в связи с чем обоснованно не учитывались судом при назначении наказания.

Судом первой инстанции правильно определён вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все выводы суда относительно назначенного осужденным наказания в приговоре мотивированы. Оснований для признания приговора несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Псковского областного суда от 16 декабря 2020 г. в отношении Твердова Сергея Федоровича и Сузрикова Кирилла Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Твердова С.Ф, Сузрикова К.А, защитников Маслова Н.Н, Сапрыкина Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: