Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 55-34/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мелехина П.В, судей: Михеевой З.В, Неустроева В.С, при помощнике судьи Сушковой О. Н, участием прокурора Архипова А.С, обвиняемого ФИО18 (посредством использования системы видео-конференц-связи), защитника - адвоката Сушкова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший N1 на постановление Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 г, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 239 УК РФ направлено по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения. Срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Михеевой З.В, выступление обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора, также возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

6 ноября 2020 г. в Воронежский областной суд поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 239 УК РФ, в тот же день постановлением судьи на основании п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ в связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайством о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания прокурором Сидоровым В.Л. было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Воронежским областным судом 12 ноября 2020 г. постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N1 просит постановление суда отменить в части направления уголовного дела для рассмотрения по существу в Коминтерновский районный суд г. Воронежа и направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Воронежский областной суд. Указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку уголовно-процессуальным законодательством преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесены к подсудности областного суда, в связи с чем рассмотрение данного дела в районном суде не сможет в полной мере обеспечить всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидоров В.Л. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как это следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в создании в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к совершению иных противоправных деяний, а равно в руководстве таким объединением, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.239 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), а также в совершении 20 мая 2002 г. у "адрес" в "адрес" убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку (ФИО8), близкого лица - матери Потерпевший N4 и ФИО19 (ФИО20 в связи с выполнением ими общественного долга, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ).

Со времени совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, прошло более 15 лет. Из материалов дела не следует, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) истек и согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ смертная казнь или пожизненное лишение свободы применены быть не могут, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело не может быть подсудно Воронежскому областному суду, как на том настаивает потерпевший Потерпевший N1

Указанное выше соответствует и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 июля 2017 года N 1441-О, на которое имеется ссылка в постановлении суда первой инстанции.

Довод потерпевшего о том, что рассмотрение данного дела в районном суде не сможет в полной мере обеспечить всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, не состоятелен, поскольку нет оснований полагать, что в случае рассмотрения уголовного дела судьями Коминтерновского районного суда г. Воронежа их объективность, беспристрастность и компетентность может быть поставлена под сомнение.

Кроме того, как правильно указал суд, в силу п. 2.1 ст. 30 УПК РФ (ФЗ от 29.12.2017 N 467-ФЗ) уголовное дело в районном суде подлежит рассмотрению, как и в областном суде, по ходатайству обвиняемого - коллегией из шести присяжных заседателей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Воронежского областного суда от 12 ноября 2020 г. об изменении подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: