Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 55-456/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей: Бабкова С.В, Пушкина А.В, при помощнике судьи Пугачёвой М.А, с участием прокурора Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Архипова А.С, осужденного Саидова Г.Г, его защитника - адвоката Яковлевой В.В, переводчика Раджабова Э.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Саидова Г.Г. на постановление Московского городского суда от 29 декабря 2020 г, которым осужденному

Саидову Гиесидину Гоибовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", женатому, имеющему троих несовершеннолетних детей, ранее судимому:

20 апреля 2006 г. мировым судьей 156 судебного участка Одинцовского района Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5 тысяч рублей (штраф не оплачен), осужденному 15 ноября 2013 г. приговором Московского городского суда по п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 5 тысяч рублей в доход государства, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Московского городского суда от 15 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В.; выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

15 ноября 2013 г. Московским городским судом Саидов Г.Г. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 229.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 5 тысяч рублей в доход государства.

8 декабря 2020 г. в Московский городской суд от осужденного Саидова Г.Г. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанный выше приговор суда.

29 декабря 2020 г. Московским городским судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Саидов Г.Г. выражает свое несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит восстановить срок для обжалования приговора в связи с тем, что он не обладает специальными знаниями, не имеет средств для приобретения бумаги и ручки, а потому не смог обжаловать приговор в установленные сроки.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Из ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Срок может быть восстановлен в случае, если был пропущен по уважительной причине.

Как следует из представленных материалов дела, непосредственно после провозглашения приговора осужденному были разъяснены сроки и порядок обжалования приговора, о чем указано как в протоколе судебного заседания от 15 ноября 2013 г, так и в собственноручно заполненной Саидовым Г.Г. расписке. Копия приговора суда на таджикском языке была вручена осужденному 24 декабря 2013 г. Кроме того, защиту Саидова Г.Г. в суде первой инстанции осуществлял профессиональный защитник.

Таким образом, учитывая срок, прошедшей со дня вынесения приговора, а также дату вручения копии приговора на родном языке, указанная Саидовым Г.Г. причина, по которой апелляционную жалобу он подал только в декабре 2020 года, обоснованно признана судом неуважительной.

Ввиду отсутствия объективных данных, подтверждающих уважительность причин пропуска Саидовым Г.Г. срока обжалования приговора, суд первой инстанции на законных основаниях в восстановлении данного срока осужденному отказал.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 29 декабря 2020 г, которым осужденному Саидову Гиесидину Гоибовичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Московского городского суда от 15 ноября 2013 г, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саидова Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: