Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 66-3973/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А, при помощнике судьи Е, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 2и-4755/2021 по частной жалобе представителя Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности Б. на определение Московского городского суда от 26 мая 2021 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "Журавли", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам https://www.youtube.com/watch?v=OcfEkZiHE1Q, https://www.youtube.com/watch?v=RBz0eN8yv6k,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее по тексту - ООО "Издательство Джем") обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "Журавли", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам https://www.youtube.com/watch?v=OcfEkZiHE1Q, https://www.youtube.com/watch?v=RBz0eN8yv6k.

В обоснование заявления ООО "Издательство Джем" указало, что на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ N N, является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанного музыкального произведения. Однако на сайте в сети "Интернет" www.youtube.com по электронным адресам: https://www.youtube.com/watch?v=OcfEkZiHE1Q, https://www.youtube.com/watch?v=RBz0eN8yv6k, без ведома и согласия правообладателя размещено музыкальное произведение с текстом "Журавли", что создает условия для его неправомерного использования и нарушает исключительные права ООО "Издательство Джем", провайдером хостинга и владельцем сайта https://www.youtube.com является Google LLC (Гугл ЭлЭлСи).

Определением Московского городского суда от 26 мая 2021 г. удовлетворено заявление ООО "Издательство Джем" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальное произведение с текстом "Журавли", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам https://www.youtube.com/watch?v=OcfEkZiHE1Q, https://www.youtube.com/watch?v=RBz0eN8yv6k.

В частной жалобе представитель Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности Б. ставит вопрос об отмене определения Московского городского суда от 26 мая 2021 г. как незаконного и необоснованного со ссылкой на то, что суд первой инстанции принял предварительные меры в отсутствие достоверных и допустимых доказательств наличия у заявителя соответствующих исключительных прав и доказательств факта использования в сети "Интернет" объектов исключительных прав. Заявитель не представил экземпляр оригинального произведения в суд, что свидетельствует о недобросовестности его действий. Судом не были применены нормы материального и процессуального права - статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 10.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи Московского городского суда от 26 мая 2021 г, изучив представленный материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть в том числе возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

В силу частей 1 и 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Удовлетворяя заявление ООО "Издательство Джем" суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие факт размещения и использования принадлежащих ему на основании авторского договора от 1 июля 2016 г. музыкального произведения с текстом "Журавли", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах по адресам https://www.youtube.com/watch?v=OcfEkZiHE1Q, https://www.youtube.com/watch?v=RBz0eN8yv6k.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанных музыкальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы жалобы о недоказанности наличия у истца исключительных прав на спорные объекты и нарушения таких исключительных прав, непредставление спорного (размещенного) и оригинального произведения, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на оспаривание обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем представлены в суд документы, подтверждающие исключительные права ООО "Джем" на музыкальное произведение, а также факт его использования ответчиком, а именно авторский договор о передаче исключительных авторских прав от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ("данные изъяты"), скриншоты страниц сайта www.youtube.com ("данные изъяты").

При обращении с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав в информационно-телекоммуникационных сетях до предъявления иска, заявителем выполнены требования, предъявляемые статьей 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к объему предоставляемых в суд документов.

На стадии рассмотрения данного заявления суд не вправе решать вопрос о том, подлежит ли защите нарушенное право заявителя на результат интеллектуальной деятельности, а также о достаточности представленных заявителем доказательств, равно как их допустимости и относимости, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценка допустимости доказательств производится при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав.

Доводы жалобы о том, что судом не были применены нормы материального и процессуального права - статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 10, также являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО "Издательство Джем" выполнило требования, предъявляемые частью 4 статьи 1441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к перечню предоставляемых при подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав документов, подтверждающих факт использования в информационно - телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого определения доводы частной жалобы не содержат, а приведенные в ней таковыми не являются, определение Московского городского суда 26 мая 2021 г. отмене не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Московского городского суда от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (город Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Судья