Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 66а-3232/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Кудряшова В.К, Ковалёвой Ю.В.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-724/2021 по административному исковому заявлению Геро Людмилы Анатольевны о признании недействующими отдельных пунктов перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2018, 2019, 2020, 2021 годах налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенных приказами управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года N 1314, от 29 ноября 2018 года N 1512, от 25 ноября 2019 года N 1524, от 27 ноября 2020 года N 1723, по апелляционной жалобе Геро Людмилы Анатольевны и апелляционному представлению прокуратуры Брянской области на решение Брянского областного суда от 9 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года N 1314 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

Приказами управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512, от 25 ноября 2019 года N 1524, от 27 ноября 2020 года N 1723 определены перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году, в 2020 году и в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее -Перечень на 2019 год, Перечень на 2020 год, Перечень на 2021 год).

Указанные приказы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru соответственно 30 ноября 2017 года, 3 декабря 2018 года, 28 ноября 2019 года, 27 ноября 2020 года.

Приказами управления имущественных отношений Брянской области от 17 марта 2021 года N 404, N 403, N 405, N 406 указанные Перечни изложены в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года и 1 января 2021 года соответственно.

В пункт 5657 Перечня на 2018 год, в пункт 12456 Перечня на 2019 год, в пункт 12447 Перечня на 2020 год, в пункт 13758 Перечня на 2021 год включено помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, в пункт 13763 Перечня на 2021 год включено помещение с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м. Указанные помещения расположены по адресу: "адрес".

Геро Л.А, являясь собственником указанных объектов недвижимости, обратилась в суд с административным иском о признании недействующими пунктов 5657, 12456, 12447, 13758, 13763 Перечней на 2018 - 2021 годы, ссылаясь на то, что включенные в вышеуказанные Перечни объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение спорных помещений в Перечни на 2018 - 2021 годы нарушает права и законные интересы административного истца, возлагает обязанность оплаты налога в завышенном размере.

Определением от 9 апреля 2021 года производство по административному исковому заявлению в части признания недействующим пункта 13763 Перечня на 2021 год прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Решением Брянского областного суда от 9 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Геро Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Геро Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права. Объект недвижимости включен в Перечни на 2018 - 2021 годы в связи с указанием на титульном листе технического паспорта спорного помещения "нежилое помещение II, офис N 1", тогда как действующее законодательство и судебная практика указывают на необходимость присутствия наименования "офис" только в экспликации к техническому паспорту помещения. Спорный объект недвижимости внесен в Перечни без определения вида его фактического использования.

В апелляционном представлении прокуратура Брянской области просит решение Брянского областного суда от 9 апреля 2021 года отменить, административные исковые требования административного истца Геро Л.А. удовлетворить, указывает на необоснованность включения спорного объекта недвижимости в Перечни на 2018 - 2021 годы на основании наименования "нежилое помещение (II) офис N 1", содержащегося в техническом паспорте. Судом первой инстанции не учтено, что без определения фактического использования спорного помещения отсутствуют безусловные основания для отнесения помещения к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Относительно апелляционной жалобы Геро Л.А. управлением имущественных отношений Брянской области представлены письменные возражения с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

На основании положений статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 ноября 2015 года N 298 установлен и введен в действие с 1 января 2016 года на территории города Брянска налог на имущество физических лиц и установлены ставки налога исходя из кадастровой стоимости, в том числе на объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с Положением об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года N 66, управление имущественных отношений Брянской области является уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеназванные нормативные правовые акты, а также положения статей 10, 29 Закона Брянской области от 03 ноября 1997 года N 28-З "О законах и иных нормативных правовых актах Брянской области", суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правые акты приняты уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка опубликования.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества в отношении: административно-деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

Проверяя соответствие содержания оспариваемых региональных норм нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения помещения с кадастровым номером N в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеет наименование "нежилое помещение", назначение "нежилое помещение", расположен на первом этаже здания с кадастровым номером N.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером N имеет наименование "жилой дом переменной этажности со встроенными общественными помещениями".

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 5 891 кв. м, с кадастровым номером N, имеющим вид разрешенного использования "для реновации комплекса ветхого жилья".

При рассмотрении дела суд посчитал правильным включение спорного объекта недвижимости в Перечни исходя из его наименования, указанного в техническом паспорте нежилого помещения.

Так, в техническом паспорте нежилого помещения (II), составленном по состоянию на 23 апреля 2013 года, указано наименование - офис N 1 по "адрес".

Согласно экспликации нежилое помещение включает комнаты со следующими наименованиями: "тамбур", "коридор", "основная", "туалет", "подсобное".

Из показаний сотрудника ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" ФИО4, привлеченной к участию в рассмотрении дела в качестве специалиста, судом установлено, что наименование нежилого помещения в техническом паспорте указано на основании представленных заказчиком правоустанавливающих документов: договора от ДД.ММ.ГГГГ N долевого участия в финансировании строительства первой очереди 16-ти этажного жилого дома со встроенными общественными помещениями, расположенного по строительному адресу: "адрес", содержащего условие об инвестировании дольщиком встроенного общественного помещения - офис N; проектной документации на жилой дом, содержащей экспликацию с указанием помещений в качестве офисов; акта приема-передачи нежилого помещения "офис N 1".

Суд пришел к выводу, что наименование "офис" указано в данных технической инвентаризации, что не противоречит требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласится такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 24 марта 2017 года N 9-П, законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы; акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации); формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение, расплывчатость же налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (т. 1, л.д. 226), после изготовления технического паспорта на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и имеет назначение - нежилое.

Право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N указанный объект недвижимости имеет наименование и назначение - нежилое помещение. Такие же сведения о наименовании и назначении объекта содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в ЕГРН после изготовления технического паспорта, и его наименование и назначение, указанные в Едином государственном реестре недвижимости, не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, указание в техническом паспорте наименования объекта недвижимости "офис N 1" было недостаточно для отнесения нежилого помещения к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, без определения его фактического использования.

Следовательно, при наличии расхождения информации о наименовании и назначении помещения, содержащейся в документах технического учета (инвентаризации), со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, административный ответчик в соответствии с положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен доказать правомерность включения помещения в оспариваемые Перечни.

Однако относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеназванного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни на 2018 - 2021 годы, административным ответчиком не представлено.

По запросу суда апелляционной инстанции представлена копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в экспликации которого указаны нежилые помещения, но информация о наименовании или назначении указанных нежилых помещений в качестве офисов отсутствует.

Учитывая, что документы технического учета и кадастрового учета, выполненные после изготовления технического паспорта помещения, и сведения о регистрации права собственности на данный объект, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не подтверждают отнесение помещения к офисам, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что оснований для включения помещения с кадастровым номером N в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества не имелось. В этой связи решение Брянского областного суда от 9 апреля 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска Геро Л.А.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормы подлежат признанию не действующими, судебная коллегия по административным делам, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество и признание оспариваемых норм не действующими с момента вынесения настоящего апелляционного определения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемые нормы не действующими со дня их принятия.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 9 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым административный иск Геро Людмилы Анатольевны удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 5657 перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Брянска Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2017 года N 1314 (в редакции от 17 марта 2021 года N 404).

Признать недействующим со дня принятия пункт 12456 перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 29 ноября 2018 года N 1512 (в редакции от 17 марта 2021 года N 403).

Признать недействующим со дня принятия пункт 12447 перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 25 ноября 2019 года N 1524 (в редакции от 17 марта 2021 года N 405).

Признать недействующим со дня принятия пункт 13758 перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N 1723 (в редакции от 17 марта 2021 года N 406).

Сообщение о принятии настоящего апелляционного определения в течение одного месяца подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, а также размещению на официальном сайте управления имущественных отношений Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи