Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 66а-3700/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Борковской А.Б, с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-774/2021 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ИНРИ" о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, заключение прокурора Смирновой М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (https://www.mos.ru/) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП, опубликованным на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 27 ноября 2015 года, 1 декабря 2015 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, опубликованным 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также 13 декабря 2018 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), 13 декабря 2018 года "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 69 том 2 (приложение 1 (окончание), приложение 2), Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 27 ноября 2019 года опубликованным на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 10 декабря 2019 года в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 1 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 2 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 68 том 3 (приложение 1 (окончание), приложение 2), названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2020 года.

В указанные Перечни на 2019 и 2020 год под пунктами 20631 и 7884 включено здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: г. "адрес"

ООО "ИНРИ", являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с административными исковыми заявлениями, которые были объединены в одно производство определением судьи Московского городского суда от 3 февраля 2021 года, и просило признать недействующими с 1 января 2019 года пункт 20631, с 1 января 2020 года пункт 7884 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", ссылаясь на то, что указанное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от 20 апреля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, с Правительства Москвы в пользу ООО "ИНРИ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Федотов П.С. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", поскольку судом дана ненадлежащая оценка акту обследования от 14 февраля 2018 года, согласно которому 49, 39% площади здания фактически используется для размещения офисов. Кроме того, судом не приняты во внимание доказательства (скриншоты и распечатки), подтверждающие фактическое использование здания для размещения офисов и сопутствующей инфраструктуры. Указывает на невозможность применения к спорным правоотношениям вступившего в законную силу решения суда от 26 апреля 2018 года, которым дана оценка акту обследования спорного здания от 2016 года.

Участвующим в деле прокурором Сухоруковым Д.В. принесён отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Представителем административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы Федотовым П.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанных лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С 1 января 2017 года на территории г. Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению здание, которое можно отнести к административно-деловому центру в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка и (или) вида фактического использования самого здания.

Нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение: "адрес" площадью "данные изъяты".м, принадлежащее административному истцу на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" земель - "земли населенных пунктов", виды разрешенного использования: "охрана природных территорий (9.1); коммунальное обслуживание (3.1), для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства, а также на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - "земли населенных пунктов", виды разрешенного использования: для строительства и последующей эксплуатации малоэтажного жилого комплекса, для многоэтажной застройки.

Виды разрешенного использования земельных участков не предусматривают размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что спорное здание включено в оспариваемые Перечни исходя из критерия его фактического использования на основании акта обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и помещения N "данные изъяты"/2ОФИ от 14 февраля 2018 года Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее - акт обследования).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент составления поименованного акта обследования, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким нормативным правовым актом является Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с положениями данного Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (пункт 1.3); в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении (пункт 3.4). В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Для целей настоящего Порядка офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров (пункт 1.4).

В пункте 1.5. Порядка определено, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно акту обследования от 14 февраля 2018 года спорное здание и помещения в нём используются на 49, 30% общей площади под офисы.

Из акта следует, что в ходе обследования, проведенного с доступом в здание, было установлено, что помещения площадью 240, 6 кв.м. на первом этаже, помещения площадью 140, 2 кв.м. на втором этаже фактически используются для размещения офисов. Конкретные номера помещений, которые отнесены к офисным, не указаны.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей инспекторы Государственной инспекция по недвижимости города Москвы Володин О.А, Пурескин В.Г, проводившие обследование, суду показали, что основанием для отнесения помещений в здании к офисам явилось наличие в помещениях столов, оргтехники, компьютеров. Какой вид деятельности осуществляется фактически в обследуемых помещениях не выяснялся. К офисам были отнесены все помещения в здании, за исключением вспомогательных помещений и помещений, в которых производился ремонт. При этом в ходе осмотра вывесок, рекламы, наличие сторонних организаций не было установлено.

Данное обстоятельство следует также из фототаблицы, имеющейся в акте обследования. Фотографии фасада здания не позволяют сделать вывод об осуществляемой в нём деятельности: отсутствуют рекламные вывески, баннеры, информационные стенды.

На фотографиях, выполненных внутри здания отображены помещения, в которых проводится ремонт. Также в акте имеются фотографии помещений, оснащённых офисной мебелью и оргтехникой, фотографии с видами кухонного интерьера (плита, чайник, микроволновая печь, кухонный гарнитур).

Возражая относительно доводов административного ответчика о наличии оснований для включения спорного здания в Перечни, административный истец пояснил, что в юридически значимые периоды времени он сдавал в аренду ООО "Ресурс" помещение N16 площадью 56 кв.м под офис сроком на 11 месяцев на основании договоров аренды от 30 апреля 2019 года и от 27 марта 2020 года. Данные обстоятельства подтверждены соответствующим договорами аренды, из которых следует, что площадь арендованного помещения менее 20% общей площади здания и не является основанием для отнесения здания к объектам налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества.

Также административный истец пояснил, что на момент составления акта обследования и до конца 2020 года в части помещений спорного здания производился ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются счетами, квитанциями, накладными и фототаблицей в акте обследования.

Остальная площадь помещений в здании исходя из пояснений административного истца, использовалась ООО "ИНРИ" в целях осуществления своей уставной деятельности, которая не относится к коммерческой деятельности в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N64 "О налоге на имущество организаций".

Так, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности административного истца является "производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ". В подтверждение осуществления указанного вида деятельности административным истцом предоставлены договоры на производство фильмов с компанией Acidum promc imob.unip. LTD от 12 марта 2019 года N8/13, с компанией FINE Development LTD от 15 апреля 2019 года NAD-19.04.15/3-11; договоры с исполнительным продюсером-директором, с помощником режиссёра, с художником-постановщиком, с супервайзером, со вторым помощником режиссера, с линейным продюсером-начальником производства, по условиям которых, указанные лица выполняют работы, связанные с производственным процессом съёмки, монтажа различных художественных фильмов.

В материалах дела имеется копия выданного 22 ноября 2019 года на имя ООО "ИНРИ" прокатного удостоверения N ФИО10 на киновидеофильм "1915", в котором указано, что общество является производителем фильма и обладает исключительными правами на фильм.

В ООО "ИНРИ" утверждено штатное расписание, включающее следующие структурные подразделения: администрация (генеральный директор и его заместители), секретариат, художественный отдел (помощник режиссера, художник, гримёр, художник по костюмам); постановочный отдел (начальник постановочного отдела); хозяйственный отдел (электрик, уборщица).

Административный истец представил планы фактического размещения вышеуказанных служб, пояснительных записок, подробный расчёт фактического использования площадей здания, обосновывая довод о фактическом использовании ООО "ИНРИ" в целях осуществления производства кинофильмов помещений, отнесённых инспекторами Государственной инспекции по недвижимости города Москвы к офисным.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих данные выводы, не представлены.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод, с которым соглашается судебная коллегия, что заключение Государственной инспекции по недвижимости города Москвы, изложенное в акте обследования от 14 февраля 2018 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего является ненадлежащим доказательством. На момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта площадь помещений в нежилом здании фактически используемая под офисы составляла менее 20 процентов общей площади здания, что не может является основанием для признания здания административно-деловым центром в силу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представленные административным ответчиком в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и объявления из сети "Интернет" вопреки доводам жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из них не усматривается, используются ли фактически помещения, расположенные в здании, какой площадью и в каких целях.

Иных допустимых доказательств размещения в спорном здании сторонних организаций административным ответчиком не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи