Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 66а-3925/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при помощнике Тютюнике Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-616/2021 по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Юзбашевой "данные изъяты" на решение Московского городского суда от 19 апреля 2021 года о частичном удовлетворении административного искового заявления Юзбашевой "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Мудрова Н.М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Юзбашева Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28 октября 2013 года она обратилась в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств в размере около 9 000 000 рублей, находящихся во вкладах в ПАО "Московский кредитный банк". Только по истечении десяти месяцев постановлением от 21 августа 2014 года следователя 4-ого отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве было возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении неустановленного круга по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. 25 августа 2014 года Юзбашева Е.С. признана потерпевшей по уголовному делу. Начиная с 14 октября 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, производство по уголовному делу неоднократно безосновательно приостанавливалось, постановления следователя о приостановлении предварительного следствия отменялись, производство по уголовному делу возобновлялось, затем вновь приостанавливалось. 15 июня 2018 года судом было удовлетворено административное исковое заявление Юзбашевой Е.С. о присуждении компенсации, однако волокита по уголовному делу продолжается, общая продолжительность рассмотрения дела превысила 7 лет и 2 месяца с момента подачи заявления о преступлении. Полагая нарушенным своё право, полагала разумной компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 19 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Юзбашевой Е.С. взыскана компенсация в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве Юданов С.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что длительность срока расследования уголовного дела обусловлена его правовой и фактической сложностью, поведением участников, сложностью и длительностью проводимых экспертиз, при этом действия органов предварительного следствия являются эффективными и достаточными. Кроме того, решением суда по уголовному делу N "данные изъяты" в пользу Юзбашевой Е.С. уже взыскана компенсация в размере 50 000 рублей, при этом компенсация, взысканная обжалуемым решением суда в размере 40 000 рублей, является чрезмерной и не соответствует продолжительности расследования уголовного дела.

Также ссылается на нарушение судом положений статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по выдаче и направлению копии решения суда, как следствие, невозможность составления более полной и мотивированной апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе административный истец Юзбашева Е.С. в лице представителя по доверенности Батуриной Е.В. просит изменить решение суда в части размера присуждённой суммы компенсации и удовлетворить заявленные требования в полном объёме, основываясь на судебной практике Европейского Суда по правам человека, с учётом продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение представителя заинтересованного лица о наличии оснований для отмены судебного решения с оставлением административного искового заявления без рассмотрения, судебная коллегия находит принятое судебное постановление подлежащим отмене, а административные исковые требования - оставлению без рассмотрения, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Согласно частям 1, 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

В силу части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов административного дела, административный иск в интересах Юзбашевой Е.С. подписан электронной подписью и подан в суд Батуриной Е.В. на основании доверенности от 9 августа 2018 года, выданной сроком на 2 года (то есть до 9 августа 2020 года включительно).

Также в материалах дела (л.д. 151) имеется копия удостоверения N "данные изъяты" от 20 июля 2018 года, подтверждающего, что Батурина Е.В. является адвокатом, зарегистрированным в реестре адвокатов города Москвы под номером "данные изъяты".

Административное исковое заявление Юзбашевой Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, подписанное и поданное в суд представителем Батуриной Е.В, поступило в Московский городской суд 22 декабря 2020 года, то есть за пределами установленного доверенностью срока. На данное обстоятельство судебной коллегией было указано представителю административного истца при подготовке дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции и предложено восполнить указанный недостаток.

При надлежащем извещении, административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, объяснений о восполнимости данного недостатка не представили.

В силу пункта 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству и разрешения его по существу, в связи с чем принятое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения ввиду его подписания и подачи в суд лицом, не имеющим на то полномочий.

В силу положений части 3 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 19 апреля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Юзбашевой "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи