Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 66а-4263/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей: Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при секретаре Жанабергеновой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-536/2021 по административному исковому заявлению Сычёва Павла Дмитриевича о признании незаконным решения Избирательной комиссии Воронежской области от 2 августа 2021 г. N 18/155-7 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Воронежская область - Аннинский одномандатный избирательный округ N 89, выдвинутого политической партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", Сычёва Павла Дмитриевича", по апелляционной жалобе Сычёва Павла Дмитриевича на решение Воронежского областного суда от 16 августа 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В, полагавшего, что решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва" на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N4/28-8 на Избирательную комиссию Воронежской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа Воронежская область -Аннинский одномандатный избирательный округ N89.

Решением Избирательной комиссии Воронежской области от 2 августа 2021 года N 18/155-7 отказано в регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатному избирательному округу Воронежская область - Аннинский одномандатный избирательный округ N 89 Сычёва Павла Дмитриевича, выдвинутого политической партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО", в связи с отсутствием у кандидата пассивного избирательного права.

Не согласившись с указанным решением, Сычёв П.Д. обратился в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ограничение его, как кандидата в депутаты Государственной Думы, в пассивном избирательном праве лишает избирателей права на достаточное представительство их интересов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, существенно сужает их выбор, нарушает статью 3 протокола 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку не обеспечивает свободное волеизъявление, ограничивая круг кандидатов.

Решением Воронежского областного суда от 16 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Сычёва П.Д. отказано.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен административному истцу определением судьи Воронежского областного суда от 1 сентября 2021 года, Сычёв П.Д. просит судебный акт отменить, как постановленный с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в решении не дана оценка доводам искового заявления. Цитируя положения статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ) отмечает, что ограничение пассивного избирательного права на основании привлечения к ответственности по статье 20.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ) не является соразмерным, адекватным и необходимым в демократическом обществе. По мнению административного истца, в рассматриваемом случае подлежали применению нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, с учетом позиции пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. От административного истца поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности вывода Избирательной комиссии Воронежской области об отсутствии у кандидата в депутаты Сычёва П.Д. пассивного избирательного права, что в силу пункта 1 части 7 статьи 51 Федерального закона N 20-ФЗ является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее также - Государственная Дума) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), Федерального закона N 20-ФЗ, других федеральных законов (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 20-ФЗ).

В силу части 9 статьи 99 Федерального закона N 20-ФЗ решение окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономного округа, судом автономной области, а решение окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата также Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", по заявлению окружной избирательной комиссии, кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, или кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение окружной избирательной комиссии было принято с нарушением требований, предусмотренных частью 7 статьи 51 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с учетом положений пункта 6.1 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 51 Федерального закона N 20-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

Под избирательным правом пассивным (пассивное избирательное право) в силу подпункта 27 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ понимается право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, ограничивающих пассивное избирательное право гражданина быть избранным депутатом Государственной Думы установлен в частях 6, 7 и 8 статьи 4 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ гражданин Российской Федерации, подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах депутатов Государственной Думы состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы.

Право граждан на участие в управлении делами государства, в том числе на занятие выборной публичной должности, и право избирать и быть избранными посредством свободных выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления на основе всеобщего и равного избирательного права, закрепленные статьями 3 и 32 Конституции Российской Федерации, не будучи абсолютными, могут быть подвергнуты определенным ограничениям, при соблюдении конституционных гарантий свободных выборов, поскольку правовая демократия нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П).

Исходя из приведенной позиции Конституционного суда Российской Федерации, установленное статьей 4 Федерального закона N 20-ФЗ ограничение пассивного избирательного права лиц, привлеченных к административной ответственности, носит конституционно-правовой характер, введено федеральным законодателем в качестве особого конституционно-правового дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей, фактически устанавливает повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий.

Из буквального толкования в системном единстве пунктов 1 - 6 части 8 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ следует, что ограничение пассивного права федеральный законодатель установилисключительно для лиц, совершивших противоправные действия: определенная категория преступлений (пункты 1 - 3), отдельные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (пункт 4), конкретные административные правонарушения (пункт 5), отдельные нарушения избирательного законодательства (пункт 6), одновременно определив в каждом пункте условия, при наличии которых перечисленные факты влекут отказ в регистрации кандидата ввиду отсутствия пассивного избирательного права (наличие неснятой и непогашенной судимости на день голосования в случае осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или осуждения за совершение преступления экстремистской направленности; если голосование проходит до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по статьям 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вступившее в силу решение суда).

Для граждан, совершивших административные правонарушения, установлен срок ограничения пассивного права - если голосование на выборах депутатов Государственной Думы состоится до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (пункт 5 части 8 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ).

Факт привлечения административного истца к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ подтвержден достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, самим административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Так, в рамках проводимой Избирательной комиссией Воронежской области проверки сведений о кандидате из Информационного центра Главного управления МВД России по Воронежской области в избирательную комиссию Воронежской области поступило сообщение от 26 июля 2021 г. N с информацией о том, что Сычев П.Д, ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности "данные изъяты" по ст. N КоАП РФ.

29 июля 2021 г. в избирательную комиссию Воронежской области по ее запросу поступила копия постановления судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 8 июля 2021 по делу об административном правонарушении N 5-1608/2021.

Из названного постановления судьи усматривается, что Сычёв П.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из приведенных законоположений следует, что на день голосования на выборах депутатов Государственной Думы Сычёв П.Д. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.3 КоАП РФ, в связи с чем он не имеет права быть избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Компетенция и порядок принятия оспариваемого решения административном ответчиком, как верно установилсуд первой инстанции, соблюдены.

Так из материалов дела следует, что постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 июля 2021 г. N 24/202-8 заверен список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по одномандатным избирательным округам, выдвинутых политической партией "Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО".

В составе списка в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу Воронежская область - Аннинский одномандатный избирательный округ N 89 был выдвинут гражданин Сычёв П.Д.

19 июля 2021 г. Избирательная комиссия Воронежской области приняла от Сычёва П.Д. документы, необходимые для уведомления о выдвижении кандидата, выдвинутого политической партией по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва.

22 июля 2021 г. Избирательная комиссия Воронежской области приняла от Сычёва П.Д. документы, представленные для регистрации кандидата по названному выше округу.

Оспариваемое решение от 2 августа 2021 г. N 18/155-7 Избирательной комиссией Воронежской области принято на ее заседании членами с правом решающего голоса и числом голосов, достаточным для принятия решения, с соблюдением установленной законом процедуры.

Доводы жалобы о непосредственном применении норм международного права при разрешении административного спора по существу судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Постановления N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при разрешении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Согласно ст. 3 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) подписывающие ее государства обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа при выборе законодательной власти.

В соответствии со статьями 2 и 3 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества независимых государств, (ратифицирована Россией Федеральным законом от 02.07.2003 N 89-ФЗ) право гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в иные органы народного (национального) представительства, на выборные должности закрепляется в конституции и (или) законах, а порядок его осуществления определяется законами и иными нормативными правовыми актами и реализуется вне зависимости от каких бы то ни было ограничений дискриминационного характера по признаку пола, языка, религии или вероисповедания, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальному меньшинству или этнической группе, имущественного положения или иных подобных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепление в законе соответствующих механизмов, средств и методов, выработка избирательных процедур осуществляются законодателем на дискреционной основе, в частности с учетом исторических и социально-политических условий, складывающихся на том или ином этапе развития страны (постановления от 17 ноября 1998 года N 26-П, от 16 июня 2006 года N 7-П, от 7 июля 2011 года N 15-П, от 15 апреля 2014 года N 11-П, определения от 20 ноября 1995 года N 77-О, от 15 ноября 2007 года N 845-О-О, от 18 декабря 2007 года N 921-О-О, от 3 июля 2014 года N 1565-О и др.).

Эту позицию разделяет и Европейский Суд по правам человека, который, признавая за государством значительные пределы усмотрения при регулировании избирательной системы, полагает, что избирательное законодательство конкретной страны должно оцениваться в свете ее политического развития, а потому определенные детали, недопустимые в рамках одной избирательной системы, могут быть оправданными в другой, по крайней мере при условии обеспечения законодательной властью свободного волеизъявления народа (постановление от 2 марта 1987 года по делу "Матье-Моэн (Mathieu-MohiN) и Клерфейт (Clerfayt) против Бельгии").

По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, федеральный законодатель, самостоятельно в рамках Конституции Российской Федерации устанавливая порядок выборов депутатов Государственной Думы, вправе вести ограничения пассивного права для лиц, совершивших противоправные действия при условии обеспечения справедливости, соразмерности и дифференциации применения ограничений избирательных прав, с учетом положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которым возможные ограничения этих прав федеральным законом должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.

Доводы административного истца сводятся к вопросу о конституционности положений части 8 статьи 4 Федерального закона N 20-ФЗ, разрешение которого, как обоснованно указал суд первой инстанции не относится к компетенции областного суда, а потому не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, его выводы соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Воронежского областного суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычёва Павла Дмитриевича - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Воронежский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: