Постановление Кассационного военного суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-137/2021

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу защитника - адвоката Бурдина М.С. на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Шкуратова Василия Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 26 февраля 2021 года, Шкуратов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник - адвокат Бурдин М.С, действующий в интересах Шкуратова В.И, ссылаясь на положения статей 2.9 и 24.5 КоАП РФ, просит вышеназванные судебные решения отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование этого заявитель, настаивает на том, что по делу не доказано событие ДТП. С автомобиля, принадлежащего второму участнику ДТП - ФИО1, не были взяты образцы для проведения соответствующей экспертизы.

Шкуратов не заметил соприкосновение с другим транспортным средством, мер к сокрытию повреждений не предпринимал, автомобиль предоставил сотрудникам полиции по первому требованию. Указанное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Шкуратова, которые согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в его пользу.

При этом, по мнению автора жалобы, деяние, совершенное Шкуратовым, имеет признаки малозначительности.

Протокол об административном правонарушении не содержит указания на дату его составления, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу.

Второй участник ДТП ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, в 7 часов 50 минут 24 сентября 2020 года Шкуратов В.И, будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки "Джи-Эм-Си Савана 2500", государственный регистрационный знак N, в районе дома N 20 Строгинского бульвара города Москвы совершил столкновение с автомобилем марки "Фольксваген", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, после чего в нарушение требований пункта 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра транспортного средства; объяснениями ФИО1, ФИО2, Шкуратова В.И.; схемой происшествия; видеозаписью и фототаблицей, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие с участием Шкуратова отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки доводам жалобы, Шкуратов был осведомлен о происшествии, поскольку ему об этом, непосредственно после столкновения транспортных средств, сообщил второй участник ДТП - ФИО1, о чем свидетельствуют письменные объяснения указанных лиц, имеющиеся в материалах настоящего дела (л.д. 9-10, л.д 5, 29).

Отсутствие факта ДТП, и как следствие - события вмененного Шкуратову правонарушения, могли констатировать лишь соответствующие должностные лица. Между тем Шкуратов мер к вызову сотрудников полиции не предпринял, контактные данные ФИО1 не оставил и скрылся с места происшествия. Личность Шкуратова была установлена лишь после возбуждения дела об административном правонарушении в ходе розыскных мероприятий.

Оставив место ДТП, Шкуратов совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Как верно указал судья первой инстанции, необходимость в проведении экспертизы для установления механизма повреждений транспортных средств, отсутствовала, поскольку указанные вопросы не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Шкуратов был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 21 октября 2020 года, участвовал при его оформлении, о чем свидетельствует наличие его объяснений в названном процессуальном документе, и получил его копию (л.д. 33, 34).

Оснований, позволяющих признать совершенное Шкуратовым административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Постановление о привлечении Шкуратова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шкуратову в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2020 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 26 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Шкуратова Василия Игоревича, оставить без изменения, а жалобу его защитника - адвоката Бурдина М.С. - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько