Постановление Кассационного военного суда от 20 августа 2021 г. по делу N 16-138/2021

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Гапоненко В.Э. на постановление судьи Балтийского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 года и решение судьи Балтийского флотского военного суда от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Гапоненко Валерия Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Балтийского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Балтийского флотского военного суда от 11 мая 2021 года, Гапоненко В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Гапоненко просит вышеназванные судебные решения отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование этого заявитель, ссылаясь на фактические обстоятельства настоящего дела, указывает на то, что потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет, причиненный ему ущерб возмещен.

По мнению заявителя, судами обеих инстанций не учтено, что собранных по делу доказательств было не достаточно для правильного разрешения дела.

Не проведен осмотр его автомобиля на наличие повреждений, полученных в ходе ДТП, факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается только справкой, на основании которой не возможно установить в результате чего им получены данные повреждения. Кроме того, не допрошены его дочь и супруга, которые являлись очевидцами ДТП.

Потерпевший ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела в 22 часа 15 минут 14 февраля 2021 года Гапоненко В.Э, будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки "Ниссан X-TRAIL", государственный регистрационный знак N, двигаясь по улице Октябрьской в городе "данные изъяты" Калининградской области, допустил наезд на пешехода ФИО1, в ходе которого последним получены телесные повреждения, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ФИО2.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; медицинской справкой в отношении ФИО1.; объяснениями ФИО1, ФИО3, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1502 от 19 сентября 2020 года, раненный - это лицо, получившее в ДТП телесные повреждения, обусловившие его лечение в медицинских организациях в стационарных условиях на срок не менее одних суток либо в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара.

Из материалов дела следует, что в соответствии с медицинской справкой "данные изъяты" центральной районной больницы у ФИО1 имелись телесные повреждения (л.д. 10), которые со слов последнего он получил в результате наезда не него автомобиля под управлением Гапоненко (л.д. 15).

Судом установлено, что Гапоненко доставив потерпевшего ФИО1 к месту жительства последнего, не вернулся к месту ДТП. При этом он не был лишен возможности оставить потерпевшему свои контактные данные, как и уведомить о случившемся сотрудников полиции. Между тем личность Гапоненко была установлена лишь в ходе розыскных мероприятий.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гапоненко совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом Гапоненко вину в совершении правонарушения признал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований, позволяющих признать совершенное Гапоненко В.Э. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустранимых сомнений в виновности Гапоненко по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, не нашли своего подтверждения, правомерно отвергнуты как необоснованные, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гопоненко В.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гапоненко к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гапоненко в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Балтийского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2021 года и решение судьи Балтийского флотского военного суда от 11 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N Гапоненко Валерия Эдуардовича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько