Постановление Кассационного военного суда от 26 августа 2021 г. по делу N 16-158/2021

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Романенко Н.В. на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 мая 2021 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 7 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Романенко Николая Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 7 июля 2021 года, Романенко Н.В. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Романенко Н.В. просит отменить вышеназванные судебные акты.

В обоснование этого заявитель, приводя свою версию произошедших событий, указывает на то, что, вопреки требованиям действующего законодательства, он не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия сотрудников полиции являлись неправомерными и нарушали его права. Используемый при освидетельствовании мундштук не был запечатан в вакуумную упаковку. Протокол об отстранении от управления транспортным средством имеет исправления, касающиеся времени осуществления названного процессуального действия. Копия протокола об административном правонарушении ему не выдавалась.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Романенко Н.В. 24 января 2021 года в 23 часа 40 минут на автодороге Майкоп-Туапсе 134 км + 500 м, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод судов о виновности Романенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении; протоколе об отстранении от управления транспортным средством; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажном носителе с записью результатов исследования; видеозаписи осуществления процессуальных действий, а также других материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) водитель Романенко отстранен от управления транспортным средством и ему должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 782 мг/л) у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения.

С указанными результатами Романенко согласился, о чем свидетельствует видеозапись, имеющаяся в материалах дела, а также содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором заявитель собственноручно проставил соответствующую запись. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для направления Романенко для прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, действия Романенко образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, не нашли своего подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях Романенко объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Романенко к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Романенко в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 мая 2021 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 7 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Романенко Николая Викторовича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько