Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-3079/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Волгоградской области от 22 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Сулейманова Сеймура Закир оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Волгоградской области от 22 апреля 2020 года Сулейманов С.З.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 3 месяца.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Сулейманова С.З.о. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица.

Сулейманов С.З.о, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения Сулейманова С.З.о. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 7 апреля 2020 года примерно в 18 часов 50 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ 21110" государственный регистрационный знак N напротив "адрес" ФИО2, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из представленных с протестом материалов, постановлением старшего следователя следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городищенскому району Волгоградской области от 10 июня 2020 года в отношении Сулейманова С.З.о. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что Сулейманов С.З.о. 7 апреля 2020 года около 18 часов 40 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак N, двигался напротив "адрес" ФИО2, со стороны "адрес" в сторону г. К. Шахтинский, допустил столкновение с металлическим ограждением, расположенным с левой стороны по ходу движения транспортного средства. После чего, водитель Сулейманов С.З.о. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак N, Чуприков С.П. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Сулейманова С.З.о. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "б" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Также реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Учитывая, что диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности за оставление им в нарушение названных Правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Сулейманова С.З.о. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 124 Волгоградской области от 22 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Сулейманова С.З.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 Волгоградской области от 22 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Сулейманова Сеймура Закир оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Валеева М.Ю. N 5-124-271/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-3079/2021