Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 7У-8374/2021[77-3154/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ляшева С.С. и Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем Гладышем К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова К.С. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14 января 2021 года.

По приговору суда Морозов К.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый;

осужден по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14 января 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Морозова К.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятого по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Морозова К.С, его адвоката Попова Д.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Морозов К.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Морозов К.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суды не в полной мере учли: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершенного преступления, его молодой возраст, проживание в неполной семье, матери-пенсионерки, которые следовало признать исключительными обстоятельствами. Просит о применении к нему положений ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Поваляева В.Н. полагает, что состоявшиеся в отношении Морозова К.С. приговор и апелляционное определение, являются законными, обоснованными и справедливыми, оснований для их изменения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Морозов К.С. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Морозова К.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу и приведенных в приговоре. Всем исследованным доказательствам суд дал полную, всестороннюю и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Морозова К.С. по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ. При этом в кассационной жалобе осужденным не оспаривается доказанность вины и квалификация содеянного.

Вопреки доводам жалобы, наказание Морозову К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом признаны - положительные характеристики по месту жительства и работы, молодой возраст, впервые совершение преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие грамот и благодарностей, отсутствие отягчающих обстоятельств, в результате чего суд обоснованно пришел к выводу о назначении Морозову К.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Проживание и воспитание осужденным в неполной семье, а также наличие престарелой матери учтены судами при назначении ему наказания, наряду с иными сведениями о личности виновного. Оснований для признания данных обстоятельств, в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств у суда не имелось и не имеется, поскольку данные обстоятельства никаким образом не связаны с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и не уменьшают его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, судами не установлено.

Принимая во внимание, что судом Морозову К.С. назначен минимальный размер наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией вышеуказанной статьи уголовного закона, а также неназначение ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, то назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости.

Оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14 января 2021 года в отношении Морозова К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу названного осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: