Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8а-15581/2021[88а-19360/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Шутенко И.Г. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года по административному исковому заявлению Шутенко И.Г. к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Шутенко И.Г. обратилась в Лабинский городской суд Краснодарского края с административным иском к администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (далее - администрация поселения), администрации МО Лабинский район (далее - администрация района), управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю об оспаривании действий администрации поселения и администрации района.

В обоснование требований административный истец указывает на то, что согласно разрешению на реконструкцию от 28 мая 2008 года, продленного до 28 мая 2011 года, реконструкция данного объекта закончена в пределах установленного срока, согласно проектной документации и градостроительному плану земельного участка, выданному администрацией поселения. В разрешении и проектной документации администрация поселения не предусмотрела участок, площадь которого подходила бы под площадь кафе. На данном основании департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края в адрес главы района и главы поселения подготовлены предписания по исправлению нарушений градостроительного и земельного законодательства со стороны сотрудников местной власти. В результате было отказано во вводе в эксплуатацию данного объекта, что явилось основанием обращения в суд.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 7 августа 2020 года отказано в удовлетворении части административных исковых требований Шутенко И.Г, производство по делу в части прекращено. При этом суд пришел к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административного ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2021 года решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 7 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 мая 2021 года, Шутенко И.Г. полагает, что имеются основания для отмены решений судов обеих инстанций, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела, кроме того неправильно применены нормы материального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Определением судьи от 18 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В силу части 2 статьи 32 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

В соответствии со статьей 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; даёт письменный ответ по существу поставленных обращении вопросов.

Согласно части 2 статьи 32 Закона N 131-ФЗ обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом N 59-Ф3.

Из материалов административного дела установлено, что Шутенко И.Г. обратилась в администрацию поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного в "адрес"

Рассмотрев заявление Шутенко И.Г, глава администрации поселения 14 ноября 2019 года принял решение об отказе в воде в эксплуатацию данного объекта недвижимости, поскольку по результатам проверки установлено отсутствие в разрешении на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства "кафе", выданного в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочной организации земельного участка.

Кроме того, суд установил, что Шутенко И.Г. не представила документы, перечисленные в ответе, а также показатели общей площади помещения, указанные в акте приемки объекта капитального строительства, и документе, подтверждающем соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности помещения приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

В документе, подтверждающем соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, отсутствуют показатели класса энергетической эффективности здания, удельный расход тепловой энергии, материалы утепления наружных ограждающих конструкций и заполнение световых проемов.

На схеме, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, отсутствуют границы земельного участка, подписи заказчика и подрядчика, не отображён объект и сети инженерно-технического обеспечения данного объекта согласно выданным техническим условиям; вход в помещения выполнен за границами имеющегося земельного участка, что не соответствует требованиям, установленным в градостроительном плане земельного участка, и является нарушением.

Судом установлено, что Шутенко И.Г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения по "адрес".

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года на Шутенко И.Г. возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка вдоль границы земельного участка, расположенной по "адрес", и приведению в первоначальное состояние, путем демонтажа спускной лестницы в подвальное помещение, обратной засыпкой грунта с последующим его уплотнением и восстановлением покрытия пешеходной зоны тротуарной плиткой.

Суды первой и апелляционной инстанции вопреки доводам административного истца, обоснованно пришли к выводу о частичном прекращении производства по административному делу на основании статьи 194 КАС РФ, поскольку указанные требования являлись предметом судебного разбирательства по гражданским и административным делам Лабинского городского суда с вынесением судебных актов, вступивших в законную силу.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и второй инстанций, получившей надлежащую правовую оценку, аргументированно изложенную в обжалуемых судебных актах.

Административным истцом, как это предусмотрено положениями части 9 статьи 226 КАС РФ, не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 7 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шутенко И.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 августа 2021 года.