Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-18915/2021[88а-22287/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Мальмановой Э.К, Шелудько В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края, поступившую в суд первой инстанции 05 июля 2021 года, на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 06 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Новороссийску к Колесниковой Л.И. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснение представителя ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края Зима Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по г. Новороссийску обратилась в суд с административным иском к Колесниковой Л.И. о взыскании задолженности налогу на имущество в размере 18 969, 52 рубля, пени в размере 106, 51 рубль, транспортному налогу в размере 79 178, 42 рубля, земельному налогу в размере 1 662, 48 рублей, пени в размере 9, 35 рублей, а всего 99 926, 28 рублей. В обоснование административного иска указано, что в 2016 году налогоплательщик имел в собственности самоходное транспортное средство, государственный номер N, автомобиль грузовой государственный номер N, автомобиль грузовой, государственный номер N, автомобиль грузовой, государственный номер N, автомобиль легковой Шевроле, государственный номер N, автомобиль легковой N, государственный номер N, автомобиль легковой ВМВ ХЗ, государственный номер N, прочие самоходные транспортные средства, государственный номер N, государственный номер 23КУ8779, парусно-моторные суда, государственный номер 316, квартира с кадастровым номером N по адресу: "адрес", квартира с кадастровым номером N по адресу: "адрес" квартира с кадастровым номером N по адресу: "адрес", жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", нежилое строение гараж с кадастровым номером N по адресу: "адрес", жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 06.09.2017, которое не исполнено. В адрес административного ответчика направлено требование N41254 от 21.12.2017. Требование должником также не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска от 27.03.2019 судебный приказ отменен. Указанное послужило основанием для обращения налогового органа в суд. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что пропуск срока вызван поздним получением определения.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 6 ноября 2020 года в удовлетворении административного иска ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края к Колесниковой Л.И. о взыскании задолженности по налогам и пени отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 6 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края выражает несогласие с обжалуемыми судебными актами, считает их незаконными, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края Зима Е.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, что обусловлено следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что определение об отмене судебного приказа было вынесено 27 марта 2019 года. Налоговый орган обратился в суд с иском 16 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока. Уважительных причин пропуска срока не имеется. Суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган получил определение мирового судьи 26 апреля 2019 года, при этом сослался на почтовый идентификатор N

Однако с данными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Заявляя ходатайство о восстановление срока для обращения в суд налоговый орган указывал на то, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 27 марта 2019 года инспекция получила только 12 августа 2020 года. При этом ссылалась на штамп входящей корреспонденции на указанном определении (л.д. 29).

То есть налоговый орган указывал на то, что в момент получения указанного определения срок обращения в суд был пропущен и это является уважительной причиной пропуска срока, так как до этого налоговому органу не было известно о данном определении.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Указанные требования судом первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

Для правильного разрешения дела судам нижестоящих инстанций необходимо было установить, когда именно было получено налоговым органом определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 27 марта 2019 года, указанное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса об уважительности пропуска срока.

В материалах дела имеется светокопии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 27 марта 2019 года, отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 800846355702019 и сопроводительного письма мирового судьи от 29 марта 2019 года (л.д. 54-56), заверенные административным ответчиком Колесниковой Л.И.

Однако данные светокопии не могут быть положены в основу судебного решения, так как поступили в суд первой инстанции в электронном виде от Колесниковой Л.И. и не были заверены мировым судьей.

При новом рассмотрении необходимо запросить у мирового судьи судебного участка N 248 г. Новороссийска сведения об отправке определения об отмене судебного приказа от 27 марта 2019 года налоговый орган, а также подтверждает ли отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором N направление налоговому органу именно определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 27 марта 2019 года.

Судом первой и апелляционной инстанции не выяснялись указанные обстоятельства и не были устранены данные противоречия в дате получения налоговым органом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Для правильного разрешения дела указанные обстоятельства необходимо выяснить.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств при рассмотрении заявленных требований судами не выполнено.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 06 сентября 2021 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи Э.К. Мальманова

В.В. Шелудько