Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-13392/2021[88-16723/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на определение Советского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась к мировому судье судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 9 февраля 2021 года данное заявление удовлетворено. Мировой судья постановил:произвести замену стороны в решении мирового судьи судебного участка N Карасунского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий, признав правопреемниками умершего ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, "адрес" ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес": ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес"; ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес"; ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес" в лице ее законного представителя - ее матери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Казахстан.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2021 года по частной жалобе представителя ФИО7, ФИО16, ФИО11 в лице законного представителя Ивахновой И.В, названное определение мирового судьи отменено, в удовлетворения заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить обжалуемое определение суда второй инстанции и оставить в силе определение мирового судьи, ссылаясь на то, что принимая решение, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению нормы материальногои процессуального права. Заявитель указывает на то, что районный суд не обеспечили государственную защиту малолетнему ФИО4, имеющему статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2018 года, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 об устранении препятствий удовлетворены. Суд постановил:устранить препятствия ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО4, чинимые ФИО2 в пользовании домом и земельным участком, расположенными по адресу: "адрес"; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО4 в пользовании и проживании в указанном доме; обязать ФИО2 передать ФИО1 экземпляр ключей от ворот, калитки и входных дверей данного дома; обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО4 в пользовании земельным участком по указанному адресу.

Согласно свидетельству о смерти серии N N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти "адрес" управления записи актов гражданского состояния "адрес", ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Казахстан, "адрес" умер ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации, "адрес".

Согласно материалам наследственного дела N, нотариусу ФИО12 от ФИО17 поступило заявление, согласно которому наследниками по закону являются мать - ФИО7, кроме того: дочь - ФИО16, дочь - ФИО11, отец - ФИО13

Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес", Карасунский внутригородской округ, "адрес"; автомобиля марки Фольксваген N года выпуска, прицепа марки КРЕПЫШ N года выпуска, иного имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти.

Также нотариусу поступили заявления: ФИО14, действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО11, ФИО16, действующей с согласия матери ФИО14, о принятии наследства после смерти наследодателя.

В заявлении нотариусу ФИО13 отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти его сына ФИО3 в пользу ФИО7 - матери наследодателя.

Согласно копии свидетельства о перемене имени серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа "адрес" управления ЗАГС "адрес", ФИО2, гражданин России, русский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", Казахстан переменил фамилию на ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени N.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии N, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом принадлежит ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права серии N дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок принадлежит ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

Согласно справке нотариуса о наличии наследственного дела, выд ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело N к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: "адрес".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является наследником, обратившимся к нотариусу для принятия наследства по закону.

Из имеющейся в материалах гражданского дела копии домовой книги следует, что ФИО1 (в настоящее время согласно материалам дела ее фамилия ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление о процессуальном правопреемстве, удовлетворяя заявленные требования, учитывая положения статей 1113, 1152 - 1153, 1185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 44 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что решением суда исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, удовлетворены, однако ФИО22 умер, при его жизни указанное решение суда не исполнил, в связи с чем исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя определение мирового судьи и, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в производстве нотариуса нотариальной палаты "адрес" ФИО12 имеется наследственное дело N к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Для приобщения к наследственному делу, нотариусу поступили следующие документы: копия кассационной жалобы, заявление о приостановке выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство, определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на обжалование, в связи с чем, руководствуясь статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство приостанавливается до разрешения дела судом.

Виду изложенного, суд второй инстанции пришел к выводу, что положения статьи 44 ГПК РФ в данном случае неприменимы, поскольку ответчики в наследство не вступили, правопреемства не состоялось.

Суд второй инстанции указал, что исполнение решения мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 5 июня 2018 года об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком являются неразрывно связанными с личностью наследодателя и не входят в состав наследства, ввиду чего сделал вывод, что у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из толкования указанной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство имеет универсальный характер и становится невозможным только в случае, если материальные притязания или обязательства выбывшего из процесса лица основаны на правах и обязанностях, которые неразрывно связаны с его личностью, или когда данное материальное правоотношение не допускает правопреемства в соответствии с законом или договором.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Между тем, исполнить требования исполнительного документа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по настоящему делу, не представляется возможным, поскольку ответчик ФИО23 умер.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 названного Постановления имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Данная норма закона исходит из необходимости применения принципа неотчуждаемости и непередаваемости иным способом личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Статья 150 ГК РФ относит к числу нематериальных благ жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Мировым судьей выдан исполнительный лист (исполнительное производство ВС N по гражданскому делу N по настоящему иску) по возложении на должника ФИО24 обязанности совершить определенные действия, являющиеся, по своей сути, сущностью имущественной обязанности.

Определением мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 9 февраля 2021 года удовлетворено заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО15 о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу (том 2, л. л. 140 - 141).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ, пунктом 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве мировым судьей по существу, установлено и подтверждено материалами дела, что потенциальные наследники совершили фактические действия по принятию указанного наследства - после смерти ответчика к нотариусу в установленном законом порядке обратились ФИО7, ФИО16, ФИО11 в лице законного представителя Ивахновой И.В.

В силу универсальности наследственного правопреемства, которое означает преемство не только в правах, но и в обязанностях, указанные лица как наследники заступают на место наследодателя и в таких правоотношениях, в которых наследодатель был обязанным лицом.

Ввиду изложенного кассационный суд не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что обязательство, возложенное на умершего ответчика решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, неразрывно связано с личностью наследодателя и не относится к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам.

Таким образом, решение мирового судьи, в котором на ФИО25 возложена обязанность совершить определенные действия, может быть исполнена его правопреемниками.

Согласно извещению нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для приобщения к наследственному делу представлено определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к материалу N о восстановлении ФИО5 пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о признании сделки недействительной, в связи с чем совершение нотариального действия по выдаче свидетельства на наследство нотариусом приостановлено до разрешения дела судом.

Изложенные нотариусом обстоятельства возникли после принятия решения мировым судьей о правопреемстве и не имели правового значения в рамках его апелляционного обжалования.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции об отказе произвести замену должника в решении мирового судьи от 5 июня 2018 года по мотиву недопустимости правопреемства, не основаны на законе.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, были оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и правовой оценки, что повлияло на исход дела, повлекло необоснованную отмену решения суда первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Поскольку судом первой инстанции были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое апелляционное определение отменить и оставить силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 15 апреля 2021 года отменить.

Оставить в силе определение мирового судьи судебного участка N 41 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 9 февраля 2021 года.

Судья Хаянян Т.А.