Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15113/2021[88-18294/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о взыскании суммы долга и процентов, в котором просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 долг в размере 105 000 долларов США, проценты за период с февраля 2018 года по февраль 2020 в сумме 75 600 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644 378 рублей 86 копеек, судебные расходы.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Судом взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма долга по расписке от 20 января 2018 года в размере 105 000 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа, проценты за период с 23 мая 2018 года по 23 февраля 2020 года в размере 66 150 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2019 года по 22 января 2020 года в сумме 1 365, 42 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком России на дату фактического платежа.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении иных исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно расписки от 20 января 2018 года ФИО3 получил денежные средства от ФИО1 в сумме 105 000 долларов США, обязуется вернуть в срок до 20 января 2019 года.

Также представлена копия указанной расписки, на которой имеется надпись о том, что ФИО8 обязуется выплачивать на тело кредита 105 000 долларов США ежемесячно каждого 20-го числа следующего месяца, начиная с февраля 2018 года 3 150 долларов США.

В своих пояснениях в суде первой инстанции, а также в исковом заявлении истец ФИО1 пояснял, что денежные средства были переданы ответчику 23 мая 2018 года.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что истец в обоснование исковых требований предоставил долговую расписку, а также иные доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств в долг, при этом надлежащих доказательств тому, что денежные средства также передавались ответчику ФИО2 истцом не предоставлено.

В тоже время, ответчиком ФИО3 не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств возврата заемных денежных средств.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по договору займа в установленный договором срок исполнены не были, суд обоснованно счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи