Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15445/2021[88-18532/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО3. ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" о признании права собственности на квартиру, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавши требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представителя ООО "Вюн-Кон-Сервис" ФИО6, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Бэст" о признании права собственности на квартиру.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Бэст" был заключен договор инвестирования, целью которого была покупка двухуровневой "адрес", площадью 74, 65 кв.м. (первый уровень) и 77, 9 кв.м. (второй уровень). В ходе строительства ООО "Бэст" разделило двухуровневую квартиру на две отдельных квартиры. Одна из них, расположенная на 10 этаже, получила N, а другой квартире, расположенной на 11 этаже, был присвоен N. В этой связи между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение N к договору N-УП7Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 1.1.1 договора изложен в следующей редакции: отдельной двухкомнатной N, седьмая блок-секция, этаж десятый, состоящей из площади жилых и нежилых помещений 76, 2 кв.м, согласно плану части Объекта, указанного в Приложении N, являющийся неотъемлемой частью договора, после ввода объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов. Кроме того, по соглашению сторон был добавлен пп. 1.1.2 договора в следующей редакции: 1.1.2. отдельной однокомнатной "адрес", седьмая блок-секция, этаж 11, состоящий из площади жилых и нежилых помещений 77, 9 кв.м, (согласно плану части Объекта, указанного в Приложении N), после ввода Объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов. Стороны определили, что соглашение вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств в полном объеме, является неотъемлемой частью Договора N-УП/Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору данный объект должен был быть передан ФИО1 во втором полугодии 2008 "адрес" обязательство ООО "Бэст" выполнило частично и передало ФИО1 квартиру площадью 76, 2 кв.м. Свои обязательства по оплате указанных объектов ФИО1 исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N. Однако документы на объект недвижимости "адрес" так и не были оформлены до настоящего времени.

Квартира фактически построена, дом введен в эксплуатацию, однако обязанность по передаче квартиры ответчиком не исполнена.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на квартиру площадью 77, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", этаж 11.

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в "адрес"вой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просил суд решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с неизвещением ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Бэст" на надлежащего ООО "Вюн-Кон-Сервис".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суд от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что между ООО "Вюн-Кон-Сервис" и ООО "Бизнес-Проект" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений N.

Между ООО "Бизнес-Проект" и ООО "Еврострой" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений N-И/Ю/07.

Между ООО "Еврострой" и ООО "Бэст" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений N.

В последующем, между ФИО1 и ООО "Бэст" был заключен договор N-УП/Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО "Бэст" частично уступало истцу права и обязанности инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", город-курорт Анапа, микрорайон ЗБ, "адрес", с последующим правом оформления в собственность отдельной двухкомнатной двухуровневой "адрес", расположенной в седьмой блок-секции на 10-11 этажах.

В ходе строительства ООО "Бэст" разделило двухуровневую квартиру на две отдельных квартиры. Одна из них, расположенная на 10 этаже, получила N, а другой, расположенной на 11 этаже, был присвоен N. В этой связи между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение N к договору N-УП7Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 1.1.1 договора изложен в следующей редакции: отдельной двухкомнатной N, седьмая блок-секция, этаж десятый, состоящей из площади жилых и нежилых помещений 76, 2 кв.м, согласно плана части Объекта, указанного в Приложении N, являющийся неотъемлемой частью договора, после ввода объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов. Добавить подпункт 1.1.2 договора в следующей редакции: 1.1.2. отдельной однокомнатной "адрес", седьмая блок-секция, этаж 11, состоящий из площади жилых и нежилых помещений 77, 9 кв.м, (согласно плану части Объекта, указанного в Приложении N, являющийся неотъемлемой частью Договора), после ввода Объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов. Настоящее соглашение вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств в полном объеме. Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора N-УП/Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору данный объект должен был быть передан во втором полугодии 2008 г.

Указав, что обязательство ООО "Бэст" выполнило частично и передало ему квартиру площадью 76, 2 кв.м, документы на объект недвижимости "адрес" так и не были оформлены до настоящего времени, квартира фактически построена, дом введен в эксплуатацию, однако обязанность по передаче квартиры ответчиком не исполнена, ФИО1 предъявил иск к ООО "Бэст" о признании права собственности на квартиру.

Между тем, именно ООО "Вюн-Кон-Сервис", на основании распорядительных документов муниципального образования г.-к. Анапа, являлось Заказчиком-застройщиком строительства многоквартирного жилого дома.

При этом последовательное заключение договоров об инвестиционной деятельности ООО "Бизнес-Проект", ООО "Еврострой", ООО "Бэст", ФИО1 было согласовано ООО "Вюн-Кон-Сервис".

Так, п. 1.1. договора, заключенного между ООО "Бэст" и ФИО1, предусмотрено, что ООО "Бэст" частично уступает, а ФИО1 частично принимает права и обязанности инвестора.

По своей правовой природе договор заключенный, между ФИО1 и ООО "Бэст" ДД.ММ.ГГГГ N-УП/Н/08, является сложным договором и представляет собой одновременную уступку прав требования и перевод долга.

Положениями п. 1.5 договора предусмотрено, что субъектом инвестиционной деятельности является заказчик-застройщик ООО "Вюн-Кон-Сервис".

Положениями п. 2.9 договора установлено, что стороны обязаны письменно согласовать договор с заказчиком-застройщиком и без такого согласования договор не имеет юридической силы.

Договор был согласован с ООО "Вюн-Кон-Сервис", в связи с чем, такое согласование по своей правовой природе является согласием на перевод на него долга.

При таких обстоятельствах, в действительности обязанной стороной в обязательстве, которое возникло на основании договора, является ООО "Вюн-Кон-Сервис", которое обязано было передать ФИО1 спорное жилое помещение, по окончании его строительства.

На основании данных ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.-к. Анапа спорной "адрес" после обмеров был присвоен N, третья блок-секция, этаж 11, по адресу: "адрес", город-курорт Анапа, микрорайон ЗБ, "адрес".

Положениями п. 2.5 договора N-УП/Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО1 был обязан произвести безналичный платеж на расчетный счет ООО "Бэст" в качестве компенсации затрат по договору согласно приложению N к нему, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что компенсация затрат составляет 47961, 65 руб. за 1 кв.м.

Как указано в приложении N к договору, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ООО "БЭСТ" 7314090, 63 руб. (платежное поручение N).

Соответственно, исходя из условий договора N-УП/Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату за квартиру общей площадью 152, 5 кв.м.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения - "адрес" по адресу: "адрес", город-курорт Анапа, микрорайон ЗБ, "адрес", выполненного ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.-к. Анапа, общая площадь квартиры составляет 109, 2 кв.м, что на 31, 3 кв.м. больше площади, указанной в дополнительном соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N-УП/Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно п. 2.10 договора N-УП/Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан оплатить излишнюю общую площадь квартиры, выявленную в результате данных БТИ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что согласно п. 2.10 договора N-УП/Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ, на истце лежит обязанность оплатить излишнюю общую площадь квартиры, которая на 31, 3 кв.м. больше площади, указанной в дополнительном соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N-УП/Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ, выявленную в результате замеров ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.-к. Анапа. С учетом соглашения сторон о компенсации затрат в размере 47961, 65 руб. за 1 кв.м, изложенного в приложении N к договору N-УП/Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ, на истце лежит обязанность оплатить излишнюю общую площадь квартиры в размере 1501199, 60 руб. Доказательств оплаты излишней общей площади квартиры, во исполнение условий договора, ФИО1 в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

По смыслу ст. 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно плану части объекта, указанного в Приложении N от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью Договора N-УП/Н/08 от ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", седьмая блок-секция, этаж 11, состоящей из площади жилых и нежилых помещений 77, 9 кв.м, строительство второго уровня (мансардного этажа) не предусмотрено, какие-либо изменения в указанный договор и приложения к нему согласованные сторонами в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверил наличие в проектной документации строительства второго этажа в указанной квартире.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения - "адрес" по адресу: "адрес", город-курорт Анапа, микрорайон ЗБ, "адрес", выполненного ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.-к. Анапа, общая площадь квартиры составляет 109, 2 кв.м, при этом не установлена площадь первого уровня и второго уровня (мансардного этажа).

Согласно выводам экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ действительная площадь квартиры, расположенной по адресу: "адрес", город-курорт Анапа, микрорайон ЗБ, "адрес", составляет: 109, 7 кв.м. - согласно расчетам, произведенным в соответствии с "Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N от ДД.ММ.ГГГГ, из них 74 кв.м. первый этаж (без учета мансардного этажа).

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлена правомерность строительства второго уровня (мансардного этажа), повлекшее увеличение стоимости квартиры.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО3

ФИО4