Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-16037/2021[88-19488/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Сочи по Краснодарскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и включении периодов работы в подсчет страхового стажа по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Сочи по Краснодарскому краю о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и включении периодов работы в подсчет страхового стажа.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 1 октября 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и включил в ее специальный трудовой стаж периоды работы с 5 июня 2000 года по 15 декабря 2019 года в должности медицинской сестры палатной ГУ "Санаторий Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь, за исключением периода с 1 августа 2002 года по 9 августа 2002 года (отпуск без сохранения заработной платы) и назначил досрочную трудовую пенсию с 16 декабря 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2021 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 1 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что ГУ "Санаторий Беларусь" специализируется на профилактике и лечении заболеваний в том числе неврологии и психотерапии, оказывает медицинские услуги по лечению заболеваний опорно-двигательного аппарата. Право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня. Из представленных доказательств следует, что истец осуществляла работу по охране здоровья населения в течение полного рабочего дня. Выводы суда противоречат сложившейся судебной практике.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась истец ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что с 5 июня 2000 года по настоящее время ФИО1 работает в должности медицинской сестры палатной ГУ "Санаторий Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь.

16 декабря 2019 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением пенсионного органа от 26 декабря 2019 года ФИО1 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемой величины стажа лечебной деятельности.

В специальный стаж истца не учтены периоды с 5 июня 2000 года по 15 декабря 2019 года в должности медицинской сестры палатной ГУ "Санатория Беларусь" УДП Президента Беларусь, так как страхователем (работодателем) не представлены сведения с указанием кода льготной специальности "медицинской сестры палатной", а профиль ГУ "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь не соответствует специализации, предусмотренной Списками, утверждёнными постановлением Правительства РФ N от 29 октября 2002 года и N от 22 сентября 1999 года; с 1 августа 2002 года по 9 августа 2002 года во время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что характер работы истца подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в спорные периоды времени она состояла в трудовых отношениях с лечебным учреждением, соответственно, заявленные ей периоды подлежат включению в специальный стаж.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришла к обоснованному выводу о неправомерности включения в специальный стаж истца периодов выполнения работы в ГУ "Санаторий Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь и назначения ей досрочной страховой пенсии с 16 декабря 2019 года.

Определяя закон, подлежащий применению, суды нижестоящих инстанций верно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N утверждены списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Для учёта периодов педагогической и лечебной деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года применяется также Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), и Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утверждённая приказом Минздрава России 15 октября 1999 года N.

В соответствии с пунктом 13 Порядка подтверждения период - работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии старости, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы, дающей право досрочное назначение страховой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица учитываются в соответствии со сведениями индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования.

Доводы кассационной жалобы противоречат положениям материального права, основаны на субъективном и ошибочном восприятии истцом спорных правоотношений и их правого регулирования.

Судебная коллегия апелляционного суда правомерно учла, что ГУ "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь является государственным многопрофильным учреждением санаторного типа, осуществляющим лечение по нескольким профилям, не относятся к специализированным санаториям (курортам), соответственно, в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования отсутствует код льготной профессии, не поименовано в утвержденном Правительством Списке, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца не носила льготный характер, так как ГУ "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь не относится к числу организаций, осуществляющих льготную деятельность, подлежащую включению в специальный стаж.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции истца по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норма права, направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования судов, были обоснованно отклонены судом апелляционной инстанций со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Суд нижестоящей инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи