Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-17322/2021[88-20202/2021]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-790/2020

"адрес" 23 августа 2021 года

Судья Четвё ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Карасунского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и использование централизованной системы холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за самовольное подключение и использование централизованной системы холодного водоснабжения.

Решением мирового судьи судебного участка N Карасунского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Краснодар - Водоканал" к ФИО1 удовлетворены частично - со ФИО1 взысканы денежные средства за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 32260, 91 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1167, 83 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Карасунского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ФИО1, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО1 по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, в связи с чем, ответственность за несанкционированное подключение возложена на собственника - ФИО1

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Согласно п. 35 Правил N абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

С такими выводами суда первой инстанции согласился Советский районный суд "адрес".

В соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 20 ФЗ РФ N 416-ФЗ и пп. "а" п. 14 Правил N коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами газоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, шляющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 16 Правил N Применение метода учета способности устройств и сооружений, используемых для соединения к централизованным системам водоснабжения, при их суточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение к которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен акт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании нейтрализованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора чета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора чета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов чета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора - за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО4 не подтверждают нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные ФИО1 в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению ею несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Доводы, приведенные ФИО1 в кассационной жалобе, ранее уже являлись предметом исследования судов обеих инстанций, по ним суды первой и апелляционной инстанции в текстах оспариваемых судебных актов привели свои суждения, с которыми суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

Несогласие заявителя ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Поскольку судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые ФИО1 судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N Карасунского внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3