Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-18210/2021[88-20927/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении, по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 на решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, пояснения ФИО3 и его представителя ФИО4, поддержавших требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя ФИО2 и ФИО1 - ФИО12, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и вселении.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании решения начальника Комсомольского-на-Амуре территориального отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как военнослужащему, подлежащему увольнению в запас, совместно с проживающими с ним супругой ФИО8 и детьми ФИО2, ФИО9, ФИО1, были предоставлены жилые помещения по избранному после увольнения месту жительства по договорам социального найма в виде однокомнатной квартиры в "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес", площадью 38, 2 кв.м. и трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес", площадью 75, 1 кв.м, заключенными между наймодателем Министерством обороны РФ и нанимателем ФИО3 Однокомнатная квартира предоставлена на состав семьи ФИО3 и ФИО1, а трехкомнатная - на состав семьи ФИО8, ФИО2 и ФИО9 В 2017 г. ответчик ФИО3 после увольнения с военной службы в запас, прибыл в "адрес" и вселился в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес", а трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес" сдал в поднаем. Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес"; ФИО8 вселена в указанную "адрес"; на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО8 препятствий в пользовании и регистрации в указанным жилом помещении. В феврале и августе 2020 г. ФИО1 и ФИО2 предприняли попытки вселения в "адрес", 19, однако ответчик ФИО10 всячески препятствует истцам. По изложенным основаниям, полагая свои права нарушенными, истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично - за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес"; за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес". Указанным решением ФИО1 вселен в жилое помещение, "адрес", расположенную по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес"; ФИО2 вселен в жилое помещение, "адрес", расположенную по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес". Суд обязал ответчика ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес", для чего передать ФИО1 один экземпляр ключей от указанного жилого помещения, подъезда и почтового ящика. Кроме того, на ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес", для чего передать ФИО2 один экземпляр ключей от указанного жилого помещения, подъезда и почтового ящика. Помимо изложенного, на ФИО3 возложена обязанность не препятствовать ФИО1 и ФИО2 в регистрации по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес". Текст решения содержит указание на то, что решение является основанием для регистрации истцов Отделом по вопросам миграции ОП ("адрес") УМВД России по "адрес" по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, принято по делу в этой части новое решение - исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий, вселении - удовлетворены. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, квартирой N, расположенной по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес". ФИО1 вселен в жилое помещение - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес". На ответчика ФИО3 возложена обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес", для чего передать ФИО1 один экземпляр ключей от указанного жилого помещения, подъезда и почтового ящика. На ФИО3 возложена обязанность не препятствовать ФИО1 в регистрации по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 в суд кассационной инстанции подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 указано, что судами не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

В представленных стороной истца возражениях на кассационную жалобу истцы считают обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ начальника Комсомольского-на-Амуре территориального отделения ФГУК "Востокрегионжильё" Министерства обороны Российской Федерации ФИО13 В.А, как военнослужащему, подлежащему увольнению в запас, а также членам его семьи - супруге ФИО8, детям ФИО2, ФИО9, ФИО1 были предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Министерством обороны РФ, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, однокомнатная квартира по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес", площадью 38, 2 кв.м, предоставлена на состав семьи: ФИО3, ФИО1

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между Министерством обороны РФ, с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес", площадью 75, 1 кв.м, предоставлена на состав семьи: ФИО8, ФИО2, ФИО9

С 2017 г. и по настоящее время, ответчик ФИО3 после увольнения с военной службы в запас, прибыл в "адрес" и вселился в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес", а трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес" сдал в поднаем.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО3 об устранений препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес". ФИО8 вселена в указанную квартиру, при этом суд обязал ФИО3 не чинить ФИО8 препятствий в пользовании и регистрации в указанном жилом помещении.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком создаются препятствия истцам в пользовании жилыми помещениями по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес", а именно: ФИО2 ограничен доступ в "адрес" площадью 75, 1 кв.м, а ФИО1 в "адрес" площадью 38, 2 кв.м, по ул. им. Циолковского, "адрес", путем ограничения в нее доступа.

Суд удовлетворил исковые требования ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", ул. им. Циолковского, "адрес", площадью 75, 1 кв.м, вселении его в указанную квартиру и возложении на ответчика ФИО3 обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой N.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что определение иного порядка пользования жилыми помещениями фактически сводится к изменению существующего договора социального найма, в связи с чем, вывод суда о вселении ФИО1 в "адрес" является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Доводы кассационной жалобы представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают и не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренного ст. 379.7 ГПК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абз. 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 56, 67 и 148 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 судами первой и апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в оспариваемых судебных актах отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды обеих инстанций пришли к тем или иным выводам и постановили обжалуемые судебные акты.

Постановленные по делу судебные акты отвечают требованиям ст. 195, 196 ГПК РФ.

Кассационная жалоба представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 не содержит оснований, по которым оспариваемые судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение судами обеих инстанций процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность обжалуемых судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ФИО3 по доверенности ФИО4

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО6

ФИО7