Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-18900/2021[88-21482/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения, ссылаясь на то, что в настоящее время предпринимательская деятельность по сдаче в наем помещений по адресу: "адрес", прекращена, соответственно отпала необходимость в использовании земельного участка по иному целевому назначению.

Определением Горячеключевского городского суда от 3 февраля 2021 года заявление ФИО1 удовлетворено. Суд прекратил исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по "адрес" в пользу взыскателя - администрации муниципального образования "адрес".

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от13 мая 2021 года определение суда отменено. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации МО "адрес". Суд обязал ФИО1 устранить нарушения земельного законодательства посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: "адрес", с "для ведения личного подсобного хозяйства" на - "предоставление помещений для временного проживания" в соответствии с видом условно-разрешенного использования - "гостиничное размещение".

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов пог. Горячий Ключ по "адрес" было возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения, ФИО1 сослался на то, что в настоящее время предпринимательская деятельность по сдаче в наем помещений по адресу: "адрес", прекращена, соответственно отпала необходимость в использовании земельного участка по иному целевому назначению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу, что заявителем доказан факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, поскольку ФИО1 в настоящее время прекращена деятельность по сдаче в наем гостевого дома по адресу: "адрес", что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве является основанием прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел, что для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Указанное судом в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно прекращение ФИО1 деятельности по сдаче в наем гостевого дома, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, факт прекращения ФИО1 деятельности по сдаче в наем гостевого дома исследовался судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, и не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 13, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения исполнительного производства и отменил определение суда первой инстанции, приняв новое определение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 ГПК РФ не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4