Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-19397/2021[88-21897/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, изучив кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости "Гвардейский" к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Гвардейский" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и задолженности по коммунальным платежам.

Решением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСН "Гвардейский" удовлетворены полностью - с ФИО1 в пользу ТСН "Гвардейский" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 10836, 38 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 433, 00 руб, расходы на почтовые отправления в размере 98, 00 руб, расходы по уплате услуг представителя в размере 12000, 00 руб, а всего 23367, 38 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено - с ФИО1 в пользу ТСН "Гвардейский" взысканы задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10536, 38 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 421, 46 руб, услуги представителя 12000, 00 руб, всего 22957, 84 руб. В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказано. Помимо изложенного, судом апелляционной инстанции с ФИО1 в пользу ТСН "Гвардейский" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 9000, 00 руб.

ФИО1 не согласилась с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы ФИО1, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО1 по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "адрес" по пер. Гвардейский "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО5 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При сдаче многоквартирного жилого дома по пер. Гвардейский, 11/3 застройщиком управление домом поручено ООО "Управляющая компания".

С апреля 2016 г. управление многоквартирным домом передано ТСН "Гвардейский" на основании решения собрания собственников объектов недвижимости по адресу: "адрес", пер. Гвардейский, "адрес" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сводному акту N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного жилого дома от ООО "Управляющая компания" к ТСН "Гвардейский" на основании решения Арбитражного суда "адрес" по делу N А53-28042/15 от ДД.ММ.ГГГГ паспорта индивидуальных приборов учета по ХВС и ГВС по каждому жилому помещению не передавались.

ТСН "Гвардейский" по договорам с ресурсоснабжающими организациями осуществляет прием оплаты по коммунальным услугам, в том числе по холодному и горячему водоснабжению (водоотведению).

Факт заключения с организациями по обслуживанию дома, подтверждается договорами на обслуживание дома N N, по пер. Гвардейский, "адрес": договор теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" по пер. Гвардейский, 11/3 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе: август - 4286, 00 руб, сентябрь - 5729, 74 руб, октябрь - 4557, 48 руб, ноябрь - 5142, 76 руб, декабрь - 2302, 85 руб, январь - 5491, 15 руб, февраль - 5010, 67 руб, март - 4253, 09 руб, апрель - 3541, 38 руб, май 4702, 79 руб. Всего сумма задолженности за указанный период времени составила 45019, 00 руб. ФИО1 оплачено 23346, 24 руб, остаток задолженности составляет 21672, 76 руб.

С учетом 1/2 доли ФИО1 на ее долю приходится 10836, 38 руб.

Задолженность включает в себя плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги по поставке тепловой энергии, вывозу ТБУ, холодное водоснабжение, теплоноситель ГВС, водоотведение и электроэнергию, что следует из расшифровки квитанций по оплате коммунальных услуг за указанный период.

Факт несвоевременной и не в полном объеме оплаты подтверждается приобщенными квитанциями за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом истца.

С октября 2018 г. начисление оплаты по потреблению холодного и горячего водоснабжения (водоотведения) произведены по норме потребления, исходя из расчета на двоих собственников.

ТСН "Гвардейский" не принимает к учету показания индивидуальных приборов учета по следующим основаниям.

При сдаче "адрес" по пер. Гвардейский "адрес" в эксплуатацию в квартире застройщиком были установлены индивидуальные приборы учета потребления холодного и горячего водоснабжения: счетчик ХВС "СВ-15" заводской NЕ401018013, счетчик ГВС "СВ-15" NЕ401017713.

В соответствии с п. 10 договора купли-продажи между ООО "СК ГПЗ-10" и ФИО1, ФИО5 продавец передал покупателям относящуюся к квартире документацию, покупатели претензий к продавцу не имеют. По утверждению ФИО1 индивидуальные приборы учета в квартире не менялись.

Технические паспорта на счетчик ХВС "СВ-15" заводской NЕ401018013, счетчик ГВС "СВ-15" NЕ401017713 у ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 организована поверка установленных приборов учета путем обращения в ООО "Техсервис".

ООО "Техсервис" произведена поверка счетчиков ХВС и ГВС по результатам которой выданы свидетельства по ХВС N от 25.09.2019 г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ; по ГВС N от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Второй собственник указанной квартиры ФИО5 обращался в ТСН "Гвардейский" с заявлением о вводе в эксплуатацию приборов учета воды, однако им не был предоставлен паспорт на прибор учета.

ТСН "Гвардейский" с целью урегулирования ситуации с вводом в эксплуатацию приборов учета обращалось с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ к начальнику ГЖИ РО.

Исходя их ответа ГЖИ РО от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исходя из требований п. 81 Правил N оснащение жилого дома или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственниками жилого помещения.

К заявке о вводе, потребитель должен приложить копию паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающие результаты прохождения последней поверки прибора учета.

Кроме того, было указано, что при утере паспорта на средство измерений ФБУ "Ростовский ЦСМ" рекомендуется обращаться на завод-изготовитель или к его сервисному представителю для восстановления и выдачи дубликата паспорта.

Таким образом, в связи с отсутствием и не предоставлением паспортов по индивидуальным приборам учета собственниками квартиры, ТСН "Гвардейский" производит начисления по оплате ХВС и ГВС по норме потребления.

Отсутствие у исполнителя коммунальной услуги сведений о техническом паспорте по приборам учета ХВС и ГВС позволяло исполнителю производить начисление платы за коммунальную услугу исходя из нормативов потребления.

Ответчиком не представлены доказательства о соблюдении правовых и технических условий при эксплуатации счетчиков.

Представленные ответчиком свидетельства о поверке к таковым не относятся, поскольку в этих документах отсутствуют сведения о непосредственном месте установления счетчика (на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей) и о соответствии установки счетчика техническим требованиям и нормативным актам, а также требованиям, исключающим несанкционированное вмешательство в работу прибора. В паспорте счетчика должна быть отображена схема установки счетчика применительно к конкретным водопроводным сетям ответчика, однако такие паспорта на счетчики ХВС и ГВС ответчиком не представлены.

Данный вывод суда согласуется с абз. 2, 11 п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг N, согласно которому к заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета), что позволяет отнести приборы учета к вышедшим из строя.

С учетом положений пп. "а" п. 59, п. 60 Правил, в случае выхода из строя прибора учета начисление платы производится по нормативу потребления.

Таким образом, действия ТСН "Гвардейский" по начислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из нормативов потребления, является правомерными.

В силу п. 81 Правил N оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, на ФИО1 как собственнике жилого помещения лежит обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к эксплуатации индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанное жилое помещение является благоустроенным, в него подается вода, оказываются услуги по приему сточных вод. Соответственно, с момента возникновения у ФИО1 права на проживание в указанном жилом помещении она обязана вносить плату за коммунальные услуги ХВС и ГВС.

Отключение водоснабжения и водоотведения в спорном жилом помещении от присоединенной сети не производилось, ФИО1, как собственник жилого помещения не была ограничена или лишена возможности пользоваться коммунальными услугами.

Сведения о приостановлении оказания коммунальных услуг в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют данные о ненадлежащем исполнении обязательств исполнителя услуги.

ТСН "Гвардейский", производя начисления за услуги ХВС и ГВС, исходило из фактической возможности пользования коммунальными услугами.

ФИО1 не представлено доказательств того, что начисления за ХВС и ГВС производятся неверно, не по действующим тарифам либо не в соответствии с количеством собственников.

Рассматривая доводы ФИО1 о неправильности произведенного истцом расчета задолженности за период с августа 2019 г. по май 2020 г. в размере 10 836, 38 руб. с учетом состоявшихся судебных решений по второму собственнику ФИО5 и взыскания с него задолженности за указанный период суд исходит из следующего.

Исходя из расчета, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" по пер. Гвардейский, 11/3 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг всего - 45019, 00 руб, частично погашена задолженность в размере 23346, 24 руб, размер задолженности составляет 21672, 76 руб. С учетом 1/2 доли в праве на жилое помещение ФИО1 на ее долю приходится задолженность в размере 10836, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи участка N в Железнодорожном судебном районе "адрес" по делу N с ФИО5 в пользу ТСН "Гвардейский" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5480, 68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи участка N в Железнодорожном судебном районе "адрес" с ФИО5 в пользу ТСН "Гвардейский" взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3551, 20 руб.

Таким образом, с ФИО5 взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3551, 20 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5480, 68 руб, всего 9031, 887 руб.

В настоящем деле истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10836, 38 руб. Разница составляет 1804, 5 руб. (10836, 38 -9031, 88 руб.)

Расхождения в суммах возникли в связи с тем, что в квитанции за декабрь 2019 г. произведен перерасчет в сумме 2407, 86 руб. (на одного собственника 1203, 93 руб.) и за монтаж счетчика тепловой энергии 600 руб.

По изложенным основаниям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения мирового судьи в части взыскания монтажа счетчика в размере 300, 00 руб. Подлежащая взысканию сумма задолженности за период с августа 2019 г. по май 2020 г. будет составлять 10536, 38 руб. (10836, 38 руб. - 300, 00 руб.).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ТСН "Гвардейский" заявлено ходатайство об оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 10000, 00 руб.

В подтверждение несения судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования частично в размере 9000, 00 руб.

При этом определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд, руководствовался необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не подтверждают нарушений судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы, указанные ФИО1 в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению ею несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных по делу доказательств, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.

Несогласие ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Поскольку судами обеих инстанций не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемые судебные постановления отмене не подлежат.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3