Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19806/2021[88-22341/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, АО "Тинькоф Страхование" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на определение Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, АО "Тинькоф Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Определение Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года, исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО5 просит отменить указанные судебные постановления как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ)кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 397.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Оставляя иск ФИО2 без рассмотрения, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствовался положениям статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), части 2 статьи 15, части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что решение финансового уполномоченного вступило в силу 16 декабря 2019 года, срок для его обжалования истек 16 января 2020 года, в то время как настоящее исковое заявление подано 31 января 2020 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 указанного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно разъяснениями по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

В части 3 статьи 107 ГПК РФ указано, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ (30 дней исключая нерабочие дни).

ФИО2 обратился в суд иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обжалование решения финансового уполномоченного им не пропущен.

Выводы судебных инстанций об обратном не соответствуют изложенным требованиям законодательства и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 2 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья ФИО4